valyy_dvd wrote:Asa voi face cu co2-ul dar acum trebuie sa il opresc cumva ,cat timp fac tratamentul?

Aaa... stiu ca nu prea suna a intrebare, dar daca tot ai pus semnul intrebarii, iti raspund. Da. Asa cum scrie si pe prospect (Daca nu ma inseala memoria) CO2-ul trebuie oprit si el pe timpul tratamentului.

valyy_dvd wrote:Iar cand folosesc fertilizanti ,ca sa fie ok trebuie sa pun STEP 1 + BRIGHT K + ADA Green Brighty Special Lights + ADA ECA,sau nu?

Exact asta ti-as fi recomandat si eu daca mi-ai fi cerut o lista. Urmand ca mai tarziu sa schimbi cel putin STEP-ul.

Toate cele bune.

Fertilizare ,am inceput cu step 1 si bright k de la ada ,numai ca de ieri am inceput un tratament de alge cu PROTALON care dureaza 7 zile,asa ca am incetat fertilizarea momentan.
CO2 15 bule pe minut

Baga si macroelemente daca vrei sa faci ceva serios. De exemplu, macar ADA Green Brighty Special Lights. Cand mai "cresti" si ADA va incepe sa ti se pare prea diluat, faci rost de alte solutii de macro. Dar pana atunci mai e...

CO2-ul e mult prea putin o bula la 4 secunde. Eu zic sa urci la o bula pe secunda, ca stiu ca daca zic mai mult o sa iti fie frica sa bagi dintr-o data. La acvariul tau, o bula pe secunda ar fi ok. Bineinteles dupa ce reiei fertilizarea. Si presupunand ca poti regla debitul cat de cat exact.

Protalon-ul este unul dintre agicidele de calitate, dar pe viitor, recomandarea mea ar fi sa lasi chimicalele doar ca ultima solutie.

Toate cele bune.

lazarginel wrote:Acuma din ce am citit eu pe "goagal cica KNO3 nu s-ar prea intelege cu FE chelat s-ar precipita
am inteles bine?

flo77 wrote:Din cate stiu eu KH2PO4 reactioneata cu fierul

Da, cred ca ideea asta e de la faptul ca fosfatul de fier ar precipita in apa, dar chelatul ar trebui sa il apere de asta. Din experienta mea (minimala de altfel - bai nene ce bun ar fi un chimist adevarat, de meserie, care chiar sa aiba acces la un laborator...), amestecand fier chelat cu un fosfat nu precipita nimic. Chelatul face exact ce ar trebui sa faca, si tine fierul in solutie. Cel putin la dilutiile pe care le folosim noi. Nu stiu ce se intampla la concentratii mai mari...

lazarginel wrote:Cineva din USA mai aduga si acid citric in compozitia de prafuri

Nu vad decat doua motive pentru a adauga acid citric. Una ar fi sa faca fierul mai biodisponibil decat in clorura sau sulfat si mai stabil (oare?), ca un fel de chelare asa. Dar incercarea asta e aproape inutila. Citratul de fier e o sare de fier a unui acid organic, nu un chelat adevarat. Un alt motiv ar fi sa aciduleze putin ansamblul ca sa il protejeze de atacul mucegaiurilor. Dar asta se practica, de obicei cand e vorba de o solutie nu de un amestec de prafuri. In plus parca as prefera acidul clorhidric, sau oricum un acid serios.

lazarginel wrote:Te-as intreba ca in reclama
da........Halatul cit este Halatul
Cam cit ar costa
Poate nu cit salarul lui Esca

Te asigur ca era mult mai mult decat salariu lu' Esca. Sau, ma rog, nu stiu cat se aude pe la tine ca ar fi salariul Escai. Era nevoie de o investitie de aproximativ 170 de milioane de lei vechi si mai erau cateva chestii pe care nu le luasem in calcul. E drept ca iesea cam o tona de fertilizant, dar si asta era iarasi o problema in loc sa fie un avantaj. In fine. Cert e ca nu merge sa fac asta in RO din banii mei. Nu daca voiam un fertilizant serios.

Cumparand prafurile pentru micro deja amestecate, cum vrei tu, ar merge, doar ca nu vei stii in veci ce au bagat aia acolo. Nu vei stii DACA au folosit cu adevarat un chelator, CE chelator au folosit (e important), daca au folosit si alte bunatati in afara de cele clasice etc.
Nu vreau sa te descurajez. Repet. Cred ca ar merge. Cel putin atata timp cat testezi pe acvariul tau


In concluzie nu vreau sa iti promit, dar daca tu chiar vrei sa faci asta, sa zicem ca as putea sa te ajut cu niste calcule preliminare.

Toate cele bune.

Ma bucur sa vad ca cineva mai are Vallisneria. Chiar ma gandeam ca e o planta pe cale de disparitie in acvariile noastre si ca in cativa ani va fi mai rara decat Utricularia acum.

Scuze de offtopic, Rebella.

Nu vrea.
Blyxa e rosie, Tennelusu' e roscat si el, dar colegul nostru asteapta o greva, un miting, o demonstratie ceva. A zis ca vrea sa vada pancarte cu "Vrem N!" langa geamul din fata.
I-am zis, sa fie atent sa nu se lase si cu o lovitura de stat.

Ma invart pe langa topicu' asta ca gatu' pe langa topor. Ca sinucigasu' pe langa trecerea de pietoni desfiintata. Ca fata mare pe langa...... manastire.

Nenea Ginel, se poate face. Nu este imposibil. Se pot face calculele plecand de la un substrat bun cu o compozitie cunoscuta.
Nu iti trebuie decat substantele, un cantar foarte bun, genul de cantar de bijutier sau si mai bine o balanta analitica si un tip de casete din alea care sa se dizolve atat de repede cat vrei tu.
Cu partea de macro e usor. Cu partea de micro...mmm... nu stiu ce sa zic. Nu prea am incredere in TraceMix. Am incredere intr-un fertilizant cu microelemente gandit de mine dar imposibil de fabricat in RO la nivelul meu financiar. In fine sa zicem ca pentru inceput ai putea face teste cu Macro si TraceMix-ul ala.

O singura intrebare am: "Da' de ce???"
Adica de ce ai face asa ceva? Se gasesc atatea feluri si tipuri si marci de re-fertilizanti d-astia de substrat. De ce ai vrea sa il faci tu pe al tau? Sigur ca satisfactia reusitei va fi imensa, dar crezi ca vor renta munca, timpul pierdut cu testele, pierderile suferite odata cu testele samd? Pentru ca daca esti hotarat sa iti iasa ceva serios, subliniez: serios, atunci va fi munca, va fi timp pierdut, vor fi probleme la teste, vei pierde plante si tot asa...

flo77 wrote:Miracle Gro si alte ingrasaminte organice .

Si cum merge? Nu degeaba intreb. Nu e cam mult fosfor in ingrasamintele astea pentru plante de gradina? Zi-ne si noua, eventual intr-un topic separat, cat de bine functioneaza? Eu ma intreb, adica nu ma intreb, stiu sigur ca fertilizantii pentru gradina au mult amoniac (mult fata de cei pentru acvariu), mult fosfor, multe alte lucruri care pot avea impact negativ intr-un acvariu (cum ar fi sulfatul de cupru) si nu in ultimul rand sunt foarte subtire, sau deloc chelati. Iar aia organici nu m-au impresionat niciodata.




Toate cele bune.

RSV wrote:Ca sa incurc si mai tare treburile eu cred ca NO3
Prin titlul topicului ai atins un punct foarte important la acest capitolul al culorilor plantelor, adica N dupa parerea mea, asta e inculpatul. Dn ce am observat in acvariul meu eu cred ca, cantitatea de no3 are un rol mai important in culorile plantelor decat po4, in sensul ca (cel putin ce am observat in acvariile mele dea lungu' timpului):
-pentru mine testul de no3 il reprezinta Blyxa,adica la valori mici de no3,maxim 10 ppm(valorii testate) capata o culoare ruginie,cu cat no3 scade cu atat apare mai mult rosu,la valori foarte scazute 0-5 ppm,incepe sa prinda un rosu gen R.macranda insa cresterea ii este afectata vizibil, crestere mult mai inceata si dimensiuni mai mici(asta indiferent de valoare po4),la fel in cazul celorlalate plante,culorile se intensifica odata cu valoarea scazuta de no3 ,insa se observa clar cresterea afectata de limitarea no3.

Pai da. Se pare ca in majoritatea cazurilor, limitarea N duce la o inrosire mai accentuata a plantei. Motivele pentru care se intampla asta pot fi mai multe. Am gasit in literatura cateva, care mai de care mai plauzibil. Adevarul e insa ca nimeni nu a reusit sa intrebe plantele de ce se inrosesc si de ce nu se inrosesc in anumite conditii.
Doar ca rostul acestui topic, dupa cum spune si titlul lui, este ignorarea acestei metode. Nu ne intereseaza culoarea obtinuta prin limitarea N-ului. Am plecat de la ipoteza "azot nelimitativ" (adica din belsug), asa cam la un target de 30-40 ppm, sa zicem. Adica e ca si cum as zice ca stiu ca daca nu hranesti un om, el va slabi incet-incet. E atat de clar.

Pana aici cam stim cum se misca treburile. De aici incolo pleaca discutia.

Toate cele bune.

Ai apucat cumva sa il testezi? Are un debit stabil? Ce marca e, ca din poza nu vad decat sigla magazinului...

Multumesc.

Am gasit in apa urmatoarele:
Ph - 6
Kh - 4
NH3/NH4 - 3
Am uitat de de Gh, dar il fac diseara si revin
Ce am observat pana acum. A scazut Ph-ul. Dar atat. Kh-ul este ca la robinet

Esti sigur?
Cat aveai pH-ul inainte? Cu ce ai facut testele? Poti sa le refaci, daca te rugam frumos? Adica pH si kh la apa cu care faci schimbul, pH-si kh la apa din acvariu. Eventual dupa un timp, nu imediat.

Multumesc.
Toate cele bune.

Referitor la faptul ca asiaticii dau informatii cel putin incomplete, mai am o observatie. Sau mai bine zis un scurt exemplu, noul meu nano: tot kh=3 garantat, facut din apa de RO si pastile KH+, volum efectiv 43 de litri de apa, CO2 2,5 bule pe secunda continuu, fara interventia controller-ului (trecut in modul doar-masurare). A rezultat un pH la sfarsitul zilei de 5,58. Da, e adevarat, pot fi diferente multe, printre care, eficienta reactorului, uptake-ul de CO2 etc, dar nici cu 3bps nu am ajuns la 5,2. Repet, e vorba de 43 de litri nu de 400. Argumentul cu substratul nu duce nicaieri. Din nou: stim kh-ul. Numai din cauza substratului nu scade pH-ul independent de kH.

gengiskhan wrote:Cred ca ar fi foarte interesant un topic de genul Dutch vs. nature Aquarium.

O controversa Dutch vs Nature aquarium va fi poate frumoasa, dar nu va duce la nimic bun, cred ca sunteti constienti. Ambele stiuluri tin de gust, de moda, cum ar veni si asta e un subiect sensibil. Ambele au frumusetea lor, ambele au gradul lor de dificultate, nici unul nu e de prost gust... desi parca sa zic ca stilul Nature e la un pas distanta. Mai exact la un obiect. Adaugati intr-un peisaj din ala o oita din aia mica, de la vreun breloc vechi, sau un bibelou mic reprezentand un cal sau o vaca. Se vor potrivi perfect in peisaj, dar noul ansamblu va fi cam de prost gust.

lazarginel wrote:Noi gresim fundamental cind incercam sa punem in acvarii plante din diverse regiuni geografice ale globului si cu nevoi diferite

E adevarat ca e nepotrivit sa punem in acelasi bazin plante cu nevoi diferite, dar e un lucru pe care il vom face in continuare, din pacate, pentru ca nu putem avea toti acvarii biotop. E un lucru pe care nu multi il pricep, si dintre acestia, si mai putini il iau in calcul. E ca si cum i-ai zice unui fumator ca nu e sanatos sa fumeze. Aproape sigur el stie deja asta, si totusi va continua sa fumeze. Nu intotdeauna ajuta sa stii. Nu intotdeauna informatia inseamna putere.

lazarginel wrote:Tot asa de clar este si ca fertilizarile cu NPK si mai nou cu NH4 nu sunt pentru un incepator in ale acvaristicii

Aia cu NH4, da, de acord ca nu e pentru incepatori si nici pentru multi dintre avansati. Dar fertilizarea cu NPK eu cred ca e un sine qua non cu conditia ca incepatorul respectiv sa inteleaga si restul parametrilor, sau macar importanta luminii si a CO2-ului. Altfel e nasol. Eu cand zic metode de fertilizare cu NPK nu ma refer neaparat la EI, dar dau acest exemplu pentru ca la asta ma pricep mai bine si pentru ca e cea mai usoara. De altfel, pe site-ul autorului, cantitatile sunt date in lingurite si linguri nu ppm si mg. Daca veneam aici cu asa ceva ma calcau in picioare razand, elderii. In fine. Ideea era ca exista si metode de fertilizare cu macro usor de aplicat, cu conditia sa inteleaga lumea cum e si cu CO2-ul.


Revenind on-topic, Sandu a adus in discutie o problema la care ma gandisem si eu initial, dar nu am luat-o prea mult in considerare. Fertilizarea cu amoniac intr-un acvariu ciclat se va face destul de greu. In afara de problemele de toxicitate, de atentia pe care trebuie sa o acordam aciditatii, mai avem o problema. Intr-un acvariu ciclat, matur, amoniacul respectiv va fi foarte repede transformat de bacterii in nitriti si mai apoi in nitrati. Asa ca daca nu vom opri filtrul un timp, nu stiu cat de eficace va fi NH4-ul respectiv, pentru ca nu vom face, de fapt, decat sa dam plantelor mai mult nitrat, indirect. Un fel de nitrat retard. . Pe de alta parte multe bacterii nitrificatoare se afla si pe substrat, pe plante si pe alte obiecte din acvariu. Chiar si cu filtrul oprit, o parte din NH4 va fi transformat in NO3, in cele din urma.

Mmmm, ceea ce ma face sa ma gandesc ca s-ar putea ca RSV sa aiba dreptate si sa nu fie NH4 solutia ci o mare cantitate de PO4. Poate nu neaparat o ratie, dar cumva mai mult cantitativ. Problema e ca asa, daca ai si 1-2 fire de cianobacterii e o solutie sigura sa devina prolifice.

Deci? NH4 sau PO4?

Trebuie sa va spun ca multe alte forumuri poate mai "dense" decat al nostru (straine evident) nu au ajuns la nici un rezultat pe aceasta problema. Si aici includ si BarrReport.
Nimeni nu are un experiment sau o realizare repetabila in acest sens. Fiecare si-a inrosit plantele intr-un fel sau altul, dar cand a incercat sa experimenteze cu parametri controlati, ca sa dea un raspuns la problema, nu a obtinut rezultate consistente. Sau daca a furnizat niste date, experimentul nu a putut fi reprodus si de altii cu succes. Cel putin nu din cate stiu eu.
Sper ca aceasta fraza sa nu descurajeze pe nimeni sa participe la discutii.

Toate cele bune.

Detaliile le am insirate pe alt site care momentan nu functioneaza.
Imediat ce va reveni online, voi da un copy paste aici deoarece e lunga lista.

Noi inca asteptam. Multi oameni de aici sunt avizi cu privire la datele tehnice in general si cele despre fertilizare in special. Inca...
Eu iti doresc sa iti iasa cel putin la fel de bine ca inainte. De fapt, mult mai bine.

Toate cele bune.

Mai da' rai sunteti . Daca pietrele sunt mai multe si mai maricele, atunci sunt prea multe si prea mari. Daca sunt mai micute, atunci sunt prea mici.
@Alber - Tati, lasa pietrele exact in pozitia care iti place tie, pentru simplul motiv ca acvariul e al tau. Asta nu inseamna sa nu le mai invarti ca sa gasesti peisaje mai interesante. Ci doar sa le faci asa cum vrei tu. Astia sunt niste carcotasi etern nemultumiti.

NH3/NH4 - 3

3 ce? 3ppm? Esti sigur de masuratoare? Pentru ca daca e asa, nu cred ca ar trai nimic acolo. Nici vegetal nici animal... Mai baga niste schimburi de apa. Schimburi la care sa nu folosesti chimicale pentru declorinarea apei, ci doar apa "statuta", sau de RO. Asta pentru ca multe dintre ele "rup" cloramina in clor si amoniac, care vor fi ulterior mai usor de neutralizat/eliminat decat compusul initial.
(Eventual se pot folosi produse pe care scrie ca elimina si amoniacul, nu numai clorul din apa.)

Toate cele bune.

Adica planta a ajuns la suprafata ca lungime si radacinile adventive sunt din ce in ce mai firave, sau se desprinde cu totul din substrat, incepe sa pluteasca si radacinile sunt putrezite spre inexistente?

Cum fertilizezi cu prafurile alea si ce caracteristici are apa din acvariu?

Toate cele bune.

nu stiu daca am voie, dar o spun: din cate stiu eu, fertilizantii lichizi de la ADA contin NH4. Extrem de putin, da' contin.

Parca Tom zicea pe undeva ca la modul asta ai voie sa o spui. Confirm si eu acest lucru. Si daca tot o spunem, mie cel putin, mi se pare corect sa precizez si sursa: Site-ul www.BarrReport.com - Articolul "Analysis of Liquid Fertilizers: the ADA Brighty Series".
Poate, la un moment dat, cineva va reusi sa il convinga pe Tom Barr sa ne lase sa traducem si publicam o parte din articolele alea interesante.
Si eu, ca si alt coleg mai devreme, imi cer scuze pentru exprimarea laconica. Desi ma mananca limba, mai multe dupa zilele sfinte.

Sarbatori cu bine.

P.S. Am modificat putin titlul topicului.

sece4u20 wrote:nu neaparat ca este mai concentrat ,numai ca pe langa co2 eliminat bomba mai elimina si ceva impuritati pe cand cel din butelie este pur. cred ca concentratiile nu sunt foarte diferite.

Pai, tehnic vorbind, cam asta inseamna "concentratie". Una dintre impuritati pot sa v-o spun eu. Vaporii de alcool rezultati din fermentatia drojdiei. Si din experienta mea practica, plantelor nu prea le place alcoolul.

Toate cele bune.

Bine ai venit pe forum, dar am inteles de prima data.

Eu zic ca de acum un an si ceva le-a cam scos. Asta daca o mai avea acvariu, intre timp.

Da-ne mai multe informatii daca vrei raspunsuri complete.
Nu stim despre ce alge vorbesti (verzi sunt multe), ce parametri are apa ta, cum fertilizezi si cu ce, ce lumina ai si cate ore pe zi, nu stim nici macar la ce zici tu "pietre". Adica bolovanii de decor sau pietrisul folosit ca substrat.
De asemenea niste poze ar fi binevenite.

Adica, nu stiu cum sa zic sa nu sune rau, unii dintre noi te pot ajuta, dar daca nu vrei, nu te obliga nimeni...



Toate cele bune.

RSV wrote:no3~5 ppm ,po4~2 ppm

E bine de stiut, dar asta inseamna sa te bazezi pe teste ca sa ajungi la valorile alea. (Ceea ce eu consider ca e naspa.) Si nu cred ca e vorba de o diferenta ci chiar de valorile alea. Oricum nu o diferenta proportionala. Pentru ca daca ar fi sa extindem teoria am ajunge, proportional vorbind, daca vreau sa urc valorile, la (de exemplu) NO3 = 25ppm si PO4 = 10ppm? Cred ca e cam mult PO4. Cred. Nici macar eu nu am incercat atat fosfat.
In alta ordine de idei asta ziceam si mai sus. Ai reusit sa bagi ceva macro si sa ai niste plante extraordinare (felicitari, din nou, btw. bravo. acvariile tale arata incantator), dar eu ziceam de o aditie nelimitativa in genul estimative index, adica niste valori ale N si P din alea de dupa ce lasi foarfeca din mana, obosit dupa un tuns al plantelor, cu dureri de sale, sa vezi ca prima planta tunsa deja a inceput iar sa creasca . Desigur, exagerez, dar, ai prins ideea. In conditiile astea plantele mele se inverzesc, sau in cel mai bun caz nu au culoarea care mi-ar place si care stiu ca o pot.(Vezi poza aia de comparatie din articolul de la semnatura.) Stiu sa inrosesc plante. Dar acum e vorba de N nelimitativ si plante rosii in acelasi acvariu in acelasi timp.. Am incercat mai mult Mg, mai mult Fe, mai mult sau mai putin PO4, mai mult CO2... Nimic nu da rezultatele dorite. Culoarea se imbunatateste in anumite conditii, adica planta nu mai e verde-verde, dar cam atat. Metoda NO3 mic este eficace, de cele mai multe ori, dar nu se pune, pentru ca nu despre asta vorbim. Iar NO3=5, din punctul meu de vedere e mic.

Sandu wrote:aditie zilnica a 2x 0,25 mg/L (NH4)Ammonium???

Nu stiu sa zic mare lucru. Dar asta imi spune unul din urmatoarele lucruri, sau ambele:
1. Are plante care merg excelent si care sug N la greu
2. Are un pH mic, pentru ca altfel nu ar mai fi trait nimic acolo.
Pe ce ma bazez? Hai sa zic, ca tot simt nevoia sa mai apara pe forum si informatia asta. Din nou.

Procent de amoniac din totalul de amoniac+amoniu la 25 de grade celsius:

pH 6.5 - 0,18%
pH 7.0 - 0,57%
pH 7.5 - 1,8%
pH 7.7 - 2,8%
pH 8.0 - 5,4%
pH 8.5 - 15,25%

Niveluri de toxicitate in ppm pentru amoniacul liber:
sub 0,02 se presupune a fi netoxic si fara efecte pe termen lung.
de la 0,02 la 0,05 niveluri tolerate dar care pot cauza probleme de sanatate pe termen lung
de la 0,05 la 0.2 niveluri tolerate cateva zile, dar cel mai adesea cauzeaza probleme de sanatate
de la 0,2 la 0,5 niveluri tolerate cateva zile, dar cel mai adesea duc la moartea faunei
mai mult de 0,5 niveluri mortale in 24 de ore sau mai putin.

Deci doua prize a cate 0,25ppm pe zi, adica 0,5ppm pe zi e ceva...

clonitza wrote:De ce Michael Wong foloseste: [...]

Stiu ca nu sunt Sandu, dar pana sa iti raspunda el, ma bag si eu in seama cu o parere conexa, ca tot e topicul meu.
Nu vreau sa fiu rautacios dar eu nu prea ii cred pe asiaticii astia atunci cand vine vorba de partea tehnica. Presupunand ca si in Asia, legile naturii sunt aceleasi ca pe la noi, multe din realizarile unor asiatici nu prea au explicatie. Nu mai zic de Amano, despre care se spune ca nu raspunde direct la nici o intrebare tehnica mai deosebita. Repet, se spune, e un zvon, nu il cunosc personal. Hai sa luam un exemplu din acvariile lui Tae Quan Do, ala
Zice asa:
Volume : 432 Liters
Water Parameters : pH 5.2 - 5.8, KH 3, GH 2dH
CO2 : Pressurized CO2 System (11 Hours per day) 2 bubbles per second

Cum ma? (nu "ma" adica tu, ca nu ne cunoastem atat de bine, un "ma" generic, asa... ) La ei CO2-ul e mai dens sau mai altfel decat la noi? La 2 bule pe secunda in 400 de litri ajunge la pH=5,2 la kh=3? Sunt putin sceptic ca ne spune valori exacte, sau ca ne spune totul.Nu mai zic ca Neritinele, in apa de mai sus, supravietuiesc cam cat sa zica "Auci!", iar shrimpii ceva mai mult, poate. Crede-ma ca la valori din astea am ajuns si eu, dar erau cam 9 bule pe secunda, sau mai mult, in 100 de litri si putine lucruri au mai trait acolo in afara de plante. Printre decedati se numarau si neonii, despre care nu se poate spune ca nu sunt obisnuiti cu apa moale si acida.
Sa nu mi-o bagati pe aia cu inmuietoru' de apa, ca stiu ce e ala si cum functioneaza. Nu prea are treaba cu altceva decat cu Gh-ul si eventual kh-ul. Dar kh-ul il stim, oricum, iar Gh-ul nu ne intereseaza. Nu stiu ce sa zic si nu vreau sa vorbesc pe nimeni de rau aprioric, dar nu mai credeti tot ce cititi pe net, daca nu cumva informatia e verificabila sau omul respectiv deschis si de incredere. Cam cum e Tom Barr, asa. Scuze, nu m-am putut abtine.

Toate cele bune. Si Sarbatori fericite! daca nu ne-om mai vedea scrisu' zilele astea.

Asta-i efectul substratului...

Nu stiu inca efectul substratului din doua motive:

1. Am facut schimburi de apa zilnice, in prima saptamana. Acum le voi mai rari. Probabil ca nu ar avea oricum timp sa isi faca efectul de la o zi la alta.
2. Am folosit substrat vechi, (Aquasoil Amazonia II) ciclat in emers juma de an. Nu stiu daca mai poate, dupa atata timp, sa mai modifice chimia apei in vreun fel. Nu Aquasoil-ul, cel putin. Poate cele cateva boabe de PowerSand pe care le-am pus pe fundul bazinului... Nu stiu. O sa observ saptamana asta, poate, cand o mai raresc cu schimburile de apa.

Nu pot masura Gh-ul pentru ca nu am test si oricum nu ma intereseaza/deranjeaza prea tare, dar cert e ca kh-ul il las 3 si a doua zi inainte de schimbul de apa (deci dupa 24 de ore) e tot 3.

Toate cele bune.