Testul care masoara duritatea apei se numeste... Test de duritate. :-P

Serios acum: Sunt doua duritati de masurat.
-GH-ul, care reprezinta in principal concentratia ionilor de Ca+2 si Mg+2 din apa
si
-Kh-ul sau duritatea carbonica, duritate care (ce elegant am evitat cacofonia, bai nene. Io si cu Pruteanu, Dumnezeu sa-l ierte... ) reprezinta concentratia ionilor bicarbonat (HCO3-, parca)din apa.

Ambele trebuie masurate, iar pentru asta cam toate firmele de produse acvaristice au teste pe care scrie ceva de genul "Gh Test" respectiv "Kh Test".
Ca producatori... JBL, Sera, Tetra... toate sunt la fel de bune in cazul duritatilor. Cu siguranta mai sunt si altele, dar astea se gasesc cel mai usor.

Suntem mai multi din Constanta. Si desi ma feresc, cel mai adesea, sa vorbesc in numele altora, eu cred ca la oricine ai apela dintre noi, te va ajuta in masura posibilitatilor. Eu cu siguranta.

Toate cele bune.

De ce foarte aproape de substrat? Ooff, stiam eu ca nu pot sa explic asa ceva fara poze cu sageti, sau ceva...

Uite, hai sa ne uitam la poza din linkul tau. La cel mai inalt fir de Bacopa de acolo.
-Numara de sus in jos 8 noduri evidente (fara aglomeratia aia fix din varful tulpinii)
-Tai firul sub al 8-lea nod.

1. Bucata ramasa in substrat o lasi acolo, si e departe de a fi scunda, ba chiar, ochiometric, din poza, taietura va fi mai sus de jumatatea firului. Pe la treimea superioara, cred.

2. Bucata taiata pe care urmeaza sa o replantezi este si ea oricum mai inalta decat cea mai scunda Bacopa pe care o ai deja acolo, din cate vad eu.

Ca sa nu mai zic ca asta cu 7-8 noduri e ceva orientativ. Cu timpul o sa iti dai seama cam cat trebuie sa tai, astfel incat planta veche sa dea pui rezonabili iar cea noua sa se prinda...

Iar puii pe care o sa ii dea planta mama dupa taiere o vor lua in sus (dupa o mica mica curbura). De unde stie planta unde este "sus"-ul, nu ma intreba pe mine

Eu nu m-as grabi sa afirm chestia asta.

Sunt pareri (ale greilor de pe alte forumuri... din strainatate, evident) conform carora FOOOARTEE putine plante sunt cu adevarat plante de apa moale. Pareri pe care, recunosc, nu am avut ocazia sa incerc sa le confirm sau infirm, dar inclin sa le cred pentru ca respectivul nu prea arunca vorbe in vant.

Cu o fertilizare completa si corecta eu zic ca ai sanse mari sa cresti aproximativ orice planta iti da prin cap. Sigur ca exista si exceptii, dar nu le-oi nimeri tu tocmai pe alea...

Gandeste-te ca sunt oameni care folosesc apa de RO sau distilata pentru ca apoi sa bage in ea (la loc) saruri de Mg si Ca, elemente indispensabile plantelor.

Eu zic sa nu fi dezamagit si sa incerci cu curaj. Nu am avut toti apa de osmoza inversa de cand s-a inventat acvariu'. Oricum e de bun simt ca vei incepe cu plante nu foarte dificile, nu?

Spor!

Later edit: Pentru cine se intreaba, vorbesc evident (tot) despre Tom Barr. Mi-e lene sa caut, iar, studiul respectiv, dar daca cineva nu ma crede pe cuvant o sa o fac.

Ca mai orice "stem-plant" se taie varful si se replanteaza. Varful taiat trebuie sa aiba 6-7 noduri, macar, ca sa fii sigur ca se va prinde.
Frunzele de pe ultimul nod de langa taiatura se rup si varfuletul se infige in substrat. Daca planta are noduri mai dese, se rup chiar frunzele de pe ultimile 2 noduri de langa taietura. Scopul este ca pe acolo, noua plantuta va da radacini iar frunzele respective, daca ar fi ingropate in substrat, oricum ar putrezi.

Planta ramasa in substrat, planta mama cum ar veni, va da alti pui...

Spor!

Cam de cat timp esti pe tratamentul:

- Privarea de lumina si schimburi de 25% apa timp de o saptamana
- Oprit alimentarea cu fertilizanti lichizi
- Îndepărtarea sistematica a frunzelor afectate
- Acum programul de iluminare este doar de 5 ore pe zi

???
Intreb pentru ca inteleg ca esti pe drumul cel bun. Nu mai ai rabdare?

BBA, daca la asta te referi, este nasoala pentru ca e mai persistenta decat alte alge, dar in cele din urma si ea poate fi invinsa. Doar dureaza ceva mai mult, atat.

Incearca sa te re-inarmezi cu rabdare, pentru ca asta e cea mai buna metoda. Cea mai grea, dar si cea mai buna. Am trecut si eu prin faza asta. Stiu foarte bine ce trebuie sa fac impotriva algelor, dar parca imi vine sa ma urc pe pereti cand vad cum arata acvariu' din cauza lor.

Nu ne-ai zis in ce stadiu e CO2-ul acum?!

In plus eu as mai face asa: As da drumul la CO2, (daca nu ai facut-o deja). As incearca totusi sa fertilizez, chiar daca macar la 10% din schema recomandata de producator, as mari un pic fotoperioada de la 5 la 6-7 ore pe zi. Repet, cred ca esti pe drumul cel bun. Astea sunt doar mici reglaje, recomandate din experienta (mea trista...). Poti sa le incerci, sau nu.

Spor!

Din ce poti gasi mai usor pe la noi si cat de cat accesibile ca pret: Osram Fluora sau JBL Solar Tropic. Nici Sera Plant Color nu e rau.

Eu as adauga si Philips TLD 830, Philips TLD 865 sau 965, eventual si un Philips Aquarelle ratacit pe-acolo.

Asta pentru ca avem si importatorul de Philips in apropiere.

Nu incepeti iar cu "Aquarelle"-ul e tub pentru culoarea pestilor, ca iar va dau linkul ala cu PUR/PAR-ul Aquarelle-ului.

@atahualpa:

Eritromicina, desi este un antibiotic folosit in principiu impotriva germenilor grampozitivi, ea poate avea efect si asupra unor bacterii gramnegative. Posibil si asupra Nitrobacter, Nitrosomonas, Nitrospyra etc.

Ca sa nu mai lungesc vorba, exista posibilitatea sa iti deciclezi acvariul folosind eritromicina.

De ce nu incerci metodele naturale in combaterea cianobacteriilor? Uite, desi sunt printre campionii algelor de pe forumul asta, in sensul ca le-am avut pe mai toate, le-am invins pe toate de care m-am lovit, dar am facut si majoritatea greselilor posibile, totusi, cianobacterii nu am avut niciodata. Intrucat singurul lucru pe care l-am facut constant au fost schimburile de apa, inclin sa cred deci ca principala cauza este o mare incarcare organica a apei. Baga schimburi mai dese de apa, incearca si cateva zile de blackout, incearca sa maresti CO2-ul spre 30ppm si NO3-ul peste 10ppm si vezi ce iese...

De ce sa bagi antibiotice din prima? Sigur, avantajul e ca, poate, vei scapa repede de ele. Dar ca intotdeuna cand e vorba de alge, daca nu inlaturi si cauza, tot chinul e degeaba.

Take care.

Dintre cele care pot fi prezente intr-un acvariu in mod (oarecum) normal, amoniacul are un miros intepator si daca ai atat cat sa simti inseamna ca intr-adevar ciclarea nu e completa.

Tot un miros naspa au si cianobacteriile, dar tind sa cred ca pe astea le-ai fi detectat intai cu ochii si mai apoi cu nasu'.

O intrebare: lumineaza-ma si pe mine, te rog, ce inseamna "NO4/NO5 - 0mg/L". Nu mai intreb si de "NO4/NO5-2 - 0mg/L" ca ma fac chiar de rusine, dar zi-mi totusi. Intreb in ideea ca lumea masoara de obicei ionii azotat (nitrat), azotit (nitrit) si cam atat dintre chestiile care ar putea contine azot si oxigen. Daca ar fi un test pentru tetraoxidul de azot sau pentoxidul de azot poate ca n-ar fi rau, dar oricum nu alea sunt formulele, ci N2O4 si N2O5. Asta ca sa nu mai zic ca e total artificial sa masori o anhidrida... in apa.

In fine, as mai putea continua cu supozitiile, dar mai bine zi-mi ce ai masurat acolo si dupa aia mai vedem. Deci?

Nu ma intelege gresit. Testele pentru acvaristica sunt, in linii mari cam la fel de bune. Care dintre firme o alegi este o chestie de preferinte. De obicei oamenii le aleg pe alea cu care au lucrat deja si pe care le stiu.
Eu, de exemplu, am lucrat cu SERA, Tetra si JBL. Fiecare are avantaje si dezavantaje in folosire.

Ideea era ca nu sunt foarte exacte. Poate pentru unii nu conteaza daca au 5, 10 sau 20 ppm NO3 in acvariu. Pentru altii conteaza foarte mult. Si am dat exemplele astea ca sa fiu dragut.

Imi aduc aminte ca am hotarat, impreuna cu niste prieteni, in disperare de nitrati, sa facem un test apei de la robinet cu diverse teste. Marturisesc ca dupa ce am facut testele, ne-am uitat literalmente ca idiotii unul la altul. Nu mai tin minte EXACT valorile, dar stiu ca am folosit 2 teste de acvaristica si unul serios de laborator, nici unul dintre ele, insa, pre-calibrat. Repet nu stiu valori exacte, dar imi amintesc perfect ca diferentele erau de genul 0ppm, 5ppm, 25ppm. Aceeasi apa de robinet, acelasi moment.

Testele pentru acvaristica (si cred ca orice test ochio-colorimetric) introduc erori in cel putin 2 moduri. Unul corectabil, pentru ca nu toate loturile sunt exact la fel, dar poti face etalonari cu solutii de concentratii cunoscute. Altul complet de necontrolat, si anume... nu vei stii niciodata exact daca ai pus aceeasi cantitate de "praf" in ligurita aia sau daca picaturile pe care le-ai pus sunt la fel de mari intotdeauna, adica factorul uman.

Astea imi vin in cap la o prima vedere. Cu siguranta mai sunt si altele deloc de neglijat.

Cred ca, de fapt, nesiguranta testarii este principalul motiv pentru care indexul estimativ a avut si are atata succes.

Atentie la teste. Testele clasice pentru uz acvaristic sunt oricum numai precise nu. Nu va bazati pe ele, sau daca nu aveti incotro, macar etalonati-le inainte folosind solutii cu valori cunoscute. Valabil pentru orice test fie el de pH, kh, Fe, NO3, PO4 etc.

Testele adevarate, alea precise, sunt mult mai scumpe si chiar si alea se etaloneaza inainte de folosire.

Sa va spun ceva. S-a mai spus in principiu, dar nu sunt convins ca atat de direct:

Nu conteaza cati bani face schema de fertilizare. Toti cei care ati incercat acvarii plantate trebuie sa recunoasteti ca cea mai mare importanta o are mana artistului. Ma rog... Copita in cazul de fatza.

Puteti sa ii spuneti experienta, puteti sa ii spuneti talent, dedicare, inspiratie... cum o fi. Cert e ca despre asta e vorba.

Serios acum. Nu vreau sa inteleaga cineva ca nu recunosc calitatile deosebite ale schemelor scumpe de fertilizare, dar ca sa fac o paralela, cred destul de potrivita... pot sa am eu un Canon EOS-1Ds Mark III sau orice varf de lance al vreunei firme consacrate, nu voi face fotografii mai reusite decat Cosmin Bumbutz, sa zicem cu un Smena. Mai trebuie sa zic de ce? Pai de-aia. Asa a vrut sefu'-al mare sa imparta telentul. Unora mai mult, altora mai putin, altora deloc. Cei mai multi dintre noi tre sa muncim de 10 ori mai mult ca sa obtinem rezultate comparabile cu ale celor talentati.

@Porcu' - O singura critica: Esti bun, dar..... Nu consideri ca e cazu' sa termini cu salatele? Hai, lasa-ne cu gurile cascate si fara grai, cu adevarat, cu un aquascape la care nici celebrul juriu de la AGA sa nu aiba ce comenta. Asta e frumos, plantele arata superb si par sanatoase, dar nu e suficient. Esti constient ca e normal sa asteptam si mai mult de la tine

PPS si variatiunile ei sunt metode foarte bune de fertilizare si eu te-as sfatui sa folosesti una dintre ele. Orice metoda consacrata de aditie de macro face diferenta. Ai sa vezi ca nu se compara cu metodele vechii scoli de aditie doar de microelemente.

Dintre plantele tip covor, eu te-as sfatui sa incerci Hemianthus callitrichoides sau Utricularia graminifolia. Ambele sunt superbe si vor arata foarte frumos acum ca ai scapat de alge.

Dar orice ai face, iti recomand sa inveti intai sa cresti plante sanatoase fara probleme si fara alge si dupa aia sa treci la un setupartistic. Asta te va scuti de o parte din frustrari si dezamagiri...

adevaru este ca dupa atata fertilizare no2 si no3 sunt tot la 0

Da' nu prea ma prind de ce crezi tu ca ar trebui sa creasca nitritul si nitratul?
Ai bagat separat in acvariu nitrat sau nitrit ???

Din moment ce folosesti doar fertilizare micro, de ce ar trebui sa creasca nitratu'?

Cred ca ceva imi scapa.

In principiu le poti transporta oriunde.

Dar deocamdata eu nu mai am. Nu sunt producator de plante. Doar donez ce am in surplus.

Sunt convins ca vei gasi in Bucuresti mult mai usor plante mai variate si mai frumoase decat am eu.

Man, lasa-l 'reaq de obiectiv la locu lui, nu-l mai tot intoarce atata. Asta era buna pe vremea Zenith-ului.

In primul rand ca nu vei mai avea nici una dintre chestiile automate gen mettering, focalizare automata, bla-bla... Hai sa zic ca asta nu e foarte important pentru oricum la macro preferi sa faci manual focalizarea si sa mai umbli si la expunere...

Dar in al doilea rand, si mai important decat primul, vei plange cand senzorul va incepe sa se umple de praf, si cand lentila din spate a obiectivului (aia mica pe care tu o tii in fata) va incepe sa se murdareasca/zgarie.

Nu ma prind ce rost are o poza macro nefocalizata si subexpusa...

Mai bine fa poze cum poti, cu modul macro si obiectivele pe care le ai, si peste ceva timp, din economii iti iei un obiectiv special macro.

Majoritatea plantelor isi iau nutrientii preponderent din masa apei. Unii au mers cu experimentele pana acolo incat sa taie de tot radacinile plantelor ca sa demonstreze asta experimental. Personal nu mai sunt foarte convins de necesitatea stringenta a unui substrat fertil. Mai degraba a unui substrat care sa permita circulatia apei.

Pe de alta parte, sa nu uitam ca mai exista si exceptii. Cel mai cunoscut exemplu este cel al echinodorusilor. Si nu numai ei. Mai sunt si altele.

Din experienta mea ar mai fi in aceeasi situatie si Blyxa japonica. Am tuns o tufa si pentru ca era foarte foarte deasa, a trebui sa tund pe pipaite, fara sa vad efectiv ce tai. Am reusit sa o raresc, dar din greseala am taiat si o parte din radacinile unei tufe care trebuia sa ramana pe loc. Inca de a doua zi o parte din frunze au inceput sa decada.

Din observatiile mele, plantele care au nevoie de substrat fertil se vad cu ochiul liber. Sunt alea care au radacinile.... nu stiu cum sa zic... "voinice" sa spunem. Oricum, oricine a scos vreodata un echinodorus matur din substrat intelege ce vreau sa zic.

Off-topic: Vroaim sa pun si un exemplu... Adminii, a murit galeria! Stiu ca a mai semnalat cineva, da zic si eu. Spune ca:
Warning: is_dir(): Stat failed for ./albums/edit/. (errno=13 - Permission denied) in /var/www/www.acvariu.ro/coppermine/upload.php on line 432

Warning: filemtime(): Stat failed for ./albums/edit/. (errno=13 - Permission denied) in /var/www/www.acvariu.ro/coppermine/upload.php on line 440

Warning: unlink(./albums/edit/.): Permission denied in /var/www/www.acvariu.ro/coppermine/upload.php on line 453

Warning: is_dir(): Stat failed for ./albums/edit/.. (errno=13 - Permission denied) in /var/www/www.acvariu.ro/coppermine/upload.php on line 432

Warning: filemtime(): Stat failed for ./albums/edit/.. (errno=13 - Permission denied) in /var/www/www.acvariu.ro/coppermine/upload.php on line 440

Warning: unlink(./albums/edit/..): Permission denied in /var/www/www.acvariu.ro/coppermine/upload.php on line 453

Sorry, toate cele 3 pungi continand fiecare Lymnophila aromatica, un fir-doua de Pogostemon helferi, cate o tufa mica de Blyxa japonica si ce am mai tuns din Micranthemum micranthemoides s-au dat.

Poate data viitoare, dar nu stiu cand va fi avand in vedere ca am bagat foarfeca destul de adanc. Esti pe lista, oricum.

program lumina 9:00-00:00(cam mult stiu

Pai daca stii, de ce nu micsorezi perioada de iluminare? Mie si 12 ore mi se par multe.

Aveam efectul de pealing

Zau? Chiar si la plantele care merg prost?

Cantitatea de lumina determina necesarul de CO2, care la randul lui determina necesarul de NO3, care la randul lui determina necesarul de PO4..... si tot asa pana la microelemente.

Raman la parerea ca nu ai suficient CO2.

Tu vei face asa cum vrei. Eu in locul tau as ramane la lumina asa cum era, eventual doar o fotoperioada mai mica.

UNELE plante iti merg prost pentru ca UNELE plante se descurca mai bine in uptake-ul de nutrienti, in timp ce altele sunt mai "fraiere", sa zicem.

Lasa lumenii si neoanele in pace. Asta ca sa nu schimbi prea multe lucruri in acelasi timp. Nu mari si nu micsora lumina deocamdata, mai ales daca lucrurile au mers bine pana la un moment dat. Intotdeauna schimba doar un paramentru la 2 saptamani.

Lasa fertilizarea asa cum e. Nu are cum sa fie Dennerle mai prost decat SERA. Avand in vedere ce urmeaza sa iti recomand sa speram ca Dennerle chiar este o linie foarte buna atat in ceea ce priveste micro, dar mai ales in ceea ce priveste macroelementele

Mareste CO2-ul. Din moment ce adaugi saruri in apa (nitrati, fosfati si ce-o mai contine Dennerle) tabelul kh-pH devine total irelevant. Nici eu nu am crezut asta pana cand nu am incercat. Regleaza controler-ul la un pH mult mai mic. Ai doua posibilitati ca sa faci asta. Ori scazi pH-ul cu 0,1 pe zi, ori alegi un weekend, sau o perioada in care esti acasa si il scazi cu curaj, cu ochii pe pesti si pe plante.

Avand in vedere ca nu avem la dispozitie un test exact pentru CO2 si pe care sa ni-l si putem permite, facem altfel. In ambele cazuri te opresti cand se intampla unul dintre urmatoarele lucruri:

1. (Putin probabil sa se intample daca actionezi cu grija.) Pestii devin stresati, se decoloreaza, inoata aiurea sau manifesta orice alt simprom de soc de pH. Rareori (spre niciodata) am vazut pesti intoxicati cu CO2. De obicei e vorba de soc de pH. In acest caz nu iei masuri extreme cum ar fi un schimb de apa. Doar mareste pH-ul inapoi cu 01,-0,2 unitati.
2. (Si cel mai probabil sa se intample) Plantele incep sa scoata bule cam ca dupa un schimb de apa. Adica vizibil si constant, nu doar o perlare sporadica a frunzelor. Abia atunci ai suficient CO2.

Ca sa iti dau niste valori orientative, eu la un GH=8 si kh=6 am controller-ul reglat la pH=6. Tabelul zice 180ppm CO2. Iti dai seama ca nici nu poate fi vorba de o asa valoare. Am ajuns la pH-ul asta urmarind plantele, dupa ce am citit ca, daca au tot ce le trebuie, ar trebui sa socata bule vizibile de CO2 ca dupa un schimb de apa si ca plantele mai rapide ar trebui sa creasca "vazand cu ochii", adica si cativa cm pe zi.

(Ca sa realizezi si cam la ce se refera perlarea mea constanta un coleg coforumist care a venit pe la mine m-a intrebat daca am o piatra de aer foarte fina in spatele micranthemum-ului. :-) Evident, nu am.)

Scade pH-ul cu curaj, ignorand tabelul care te poate speria, dar si cu atentie si responsabilitate.

Iti mai recomand sa te apuci de treaba A.S.A.P. pentru ca odata ce plantele incep sa mearga prost, aparitia algelor nu mai poate intarzia mult. Si atunci toate lucrurile bune vor fi mult mai greu de realizat.

Tine-ne la curent.

Toate cele bune.
Spor la treaba.