| Message |
|
|
|
Cred ca astazi fac primul tratament. Pana acum am folosit un ozonificator 2 h pe zi / 7 zile. Lam lasat o saptamana, si a aparut din nou.
Astazi incep cu Chemiclean. Am lasato sa se intinda putin sa vad si cum reactioneaza ea la tratament.
|
 |
|
|
Disciponel wrote:.......Colegu...stii foarte bine ca nu se poate asa ceva...fiecare bazin e unic...asa ca in functie de ce acvariu are fiecare si de lumina (culoare. spectru led/t5. etc) si substrat stabilesti o strategie...a spus ceva interesant...adesea carenta de nitrogen e o problema reala...in acvariile plantate e nevoie de nitrogen...ne luptam sa-l eliminam si "infometam" plantele adesea...........
Ca idee, nu este vorba despre Nitrogen, este vorba despre Nitrat adica Azot sau mai departe Azotat , nitrogenul este un gaz, si nu trebuie sa depunem nici un efort pentru eliminarea lui din bazin pentru ca el de fapt nu exista acolo.
Stiu !
Era doar o ironie la faptul ca multi colegi asteptau o concluzie finala, dar spre dezamagirea lor au fost furati de val si nu au inteles din introducere ca nu este posibil asa ceva. Pentru ca intodeauna trebuie sa te raportezi la ceva, sa ai un punct de plecare pentru stabilirea unei relatii intre toti parametri faptici.
Si tu stii, probabil, o stiu multi dintre noi si Silviu o spune in introducere ..................
............"Cea mai importanta remarca din prezentarea lui a fost urmatoarea :
Nu exista fertilizanti universali decit in planurile de marketing ale producatorilor. Nu exista nici fertilizanti unici, doar pentru o anumita carenta a plantelor.
Exista doar retete de fertilizanti adaptate conditiilor in care cresc plantele.
OK, prima intrebare a fost : bine, bine dar exista produse inregistrate, testate, dedicate ... cum e cu acestea? Raspunsul a fost, cel putin pentru mine, previzibil : ce merge in anumite conditii, nu mai merge atit de bine in alte conditii. Sunt prea multi factori care trebuie luati in calcul.
Urmatoarea intrebare : OK, si voi cum procedati?
Ne-a condus intr-un laborator (nu insist asupra amenajarii sau echipamentelor, nu vreau sa descriu cum arata o nava cosmica) unde ne-a aratat “buricul laboratorului” : un dispozitiv cu un nume foarte complicat asa ca il numim analizor, in care se introducea o mostra din pamintul in care urmau sa fie crescute plantele, zona geografica (isi selecta automat toate conditiile pedo-climatice) si soiul de planta dorit. In 30 de secunde reteta fertilizantului era elaborata si, la cerere, trimisa direct sectorului de productie pentru a fi procesata................. "
Si acum vine intrebarea !
Dar ce au inteles de fapt ceilalti colegi dupa ce au citit introducerea in acest thread ?
Si acum trageti voi concluzia finala.
|
|
|
|
Disciponel wrote:..................... Imi place ca scopul nu e musai sa faca profit...ci si sa-si educe clientii. Enjoy!...................
Si doar atat !
Pentru ca tot ce spune el, sunt reguli minime, general valabile pentru orice bazin de tipul celui din spatele sau, lucruri cunoscute de majoritatea acvaristilor care au trecut cu succes de faza incepatorului. Ne-ar fi ajutat foarte mult, daca ar fi fost posibil sa ne vorbeasca despre o reteta de fertilizare optima raportata la bazinul fiecarui acvarist de pe acest forum.
Ideea mi-a venit dupa o discutie legata de Helferi care, treptat, de la un moment dat, s-a topit dupa o lunga perioada de prosperitate. Il am in doua acvarii : unul de 100 de litri si unul de 20 de litri, fiecare cu substrat nutritiv, Tropica si respectiv DeponitMix dar de "virsta" diferita, primul de peste un an, al doilea de citeva luni. Plantate in aceeasi zi, cele din acvariul mare au crescut frumos timp de 4 luni apoi au murit. In nano continua sa creasca. Am luat pui din nano si i-am pus in acvariul mare. Dupa doua saptamini abia daca aveau citeva frunzulite noi dupa care a stagnat si multe frunze incepeau sa se increteasca. Le-am mutat inapoi in nano. Acum am 8 pui si continua sa creasca. In acvariul mare am CO2, filtru extern JBL cu medii exclusiv pentru filtrare bio si un foarte bun flow. In nano nu am CO2 si am un filtru de colt Dennerle cu extensie si Siporax mini. In acvariul mare am o populatie usor aglomerata, in nano doar citiva creveti si un Oto. Fertilizare in apa, identica. Singura diferenta este de "virsta" a substratului nutritiv.
Asadar ....?
Nu era normal ca dupa o perioada de timp, unul din nutrienti sa se diminueze atat de mult incat sa nu mai ajute planta in dezvoltarea ei.
Cam cat timp crezi ca iar trebui unei plante sa se adapteze la noile conditii, apoi daca in acel bazin sau topit de ce trebuia sa mai replantezi acea planta inca o data locul in care se topise.
In conceptul tau singura diferenta dintre cele doua bazine, este VARSTA substratului nutritiv. Din punctul meu de vedere diferenta este prapastioasa, mai intai intre calitatea celor doua tipuri de substrat nutritiv, apoi celelalte, volumul bazinului, filtrarea biologica, toti parametri apei si in ultimul rand maturitatea bazinului.
Silviu Man wrote: Salut!.......Am urmarit foarte multe topic-uri in care, pe de o parte vedeam acvarii cu plante superbe, bine dezvoltate si pigmentate dar mai ales sanatoase dar si multe topic-uri in care colegii se plingeau de diferite probleme care apareau, uneori din senin, afectiuni ale plantelor, cresterea incetinita, "topirea" plantelor dupa ce mult timp au prosperat, ... Si eu am avut astfel de experiente (cea mai recenta cu o Pogostemon Helferi, pe care si acum incerc sa o inteleg, impotriva a multor argumente care se cam bat cap in cap).....................Ei, in acest caz lucrurile devin foarte diferite. Frunzele moarte ale plantelor submerse nu se astern linistite la poalele plantelor pentru a se descompune si pentru a reda solului exact combinatia de substante necesare acelei plante. In acvariu, frunzele se descompun in apa iar filtrarea si schimburile de apa elimina resturile acesteia, ca fiind daunatoare. Ciclurile materiei organice si anorganice difera semnificativ. Apa nu cade din cer si nici nu curge, antrenind aluviuni, materie organica diferita, minerale, ... Iar gazele necesare, in special CO2, este dozat. Acvariile difera sub multe aspecte : volum, sursa de apa, profilul colectiei de plante, numarul si speciile de pesti sau alte vietuitoare, lumina, CO2, substrat, caracter...............
Aci nu cunoastem integral procesul. Ba uite ca frunzele moarte, dejectiile, resturile de hrana, se astern la suprafata substratului, formand un strat subtire de materie organica descompusa in humus, acesta pastrand nutrienti necesari plantelor.
Iar ciclul azotului, ramane doar ciclul azotului si nu are nici o legatura cu ce se intampla la suprafata substratului, in substratul aerob, in substratul anaerob si in substratul puternic anaerob.
Si tocmai de aceea multi nu inteleg de ce bazinul nu da rezultate pozitive dupa ce ei considera ca ciclul azotului a fost incheiat, fara sa inteleaga ca un bazin are nevoie de o ciclare completa, iar acest lucru se poate spune doar dupa ce substratul, la randul sau este ciclat.
Aici ( ma refer doar la substrat, indiferent de tipul si combinatia sa ) nu este vorba de ciclul azotului.
|
|
|
|
|
Da nici nu m-am gandit ca trebuie sa inteleaga toti, doar am spus ca astea sunt pretentiile. Si chiar daca nu intelege nimeni, si eu sunt convins ca spun o realitate, tot consider ca eu mi-am facut datoria sa indrum , sa sugerez, sa orientez care o informatie corecta.
Nu trebuie sa le ai cu fizica ca sa intelegi ce se intampla cu lumina si efectele ei, cum ajuta sau cum nu foloseste, ce mai trebuie langa ce ai pentru a avea rezultate. O explicatie cred ca o poti avea, din partea mea, atunci cand spui aici ca ai o nedumerire vizavi de unele aspecte legate de cresterea corecta si sanatoasa a plantelor si ceri un ajutor. O argumentatie nu o poti avea decat atunci cand acelasi lucru ti-lar spune un specialist in domeniu, prezentand si explicad dovezi practice.
Ma repet, eu inca citesc si nu spun ca invat pentru ca nu ma asteapta nici un examen aici, in plus nu am nimic de dovedit, dar atunci cand va fi cazul, la obiect, voi putea da un sfat bine documentat. Nu este profesia mea, nu se leaga cu domeniul meu de activitate si nu imi insusesc ceea ce spun ca si cum eu as fi a tot cunoscator, dar pot da un copy-paste peste o teza de doctorat care face referire la acest domeniu si din care eu ma inspir.
La fel ca mine pot face toti cei interesati accesand Google cu titlul < Teza de doctorat despre fotosinteza si iluminarea corecta a plantelor > si nu va mai trebuie decat rabdarea necesara pentru a citi, dupa care, aici pe forum putem avea o discutie despre lumina, dar nu argumentata, pentru ca indiferent cat am citi, noi tot nu vom reusi sa invatam si sa tinem cont de toate aspectele care converg la cresterea sanatoasa si luxurianta a plantelor.
|
|
|
|
rodoselada wrote:Ia incearca nea Dane.
Stai sa-mi insusesc toata teoria. Sa stii ca se merita un topic despre cum trebuie folosita lumina, si despre ce fel de surse de iluminat sa folosesti, raportat la cum ai vrea sa-ti arate plantele.
Una dintre enigmele mele a fost, ca de ce intr-un setup am avut tufa de anubias si staurogine cu distante internodale mici, cu frunze compacte in tufa deasa, iar in alt setup cu aceleasi conditii, facand diferenta doar calitatea lumini si tipul ei am avut staurogine precum coceanul de porumb si tufa de anubias care parea ca este crescut emers. Acum am lamurit-o. Era foarte simplu dar nu ma ducea mintea. La fel si cu plantele de culoare rosie, nu trebuie sa faci mare lucru, sau mai mult decat pentru cele verzi dar trebuie sa stii ce fel de lumina sa folosesti. Cand spun ce fel de lumina nu ma refer la " DE LA CINE " ci cum trebuie sa fie .
Eeee !
Acum am inteles eu de ce esti tu asa de mare !
Vezi ca daca te hotarasti pentru Sandero, pentru tine trebuie facut pe comanda, ca astia nu au avut proiect pentru podeaua pedalier decat pana la 0,20 cm.
Silviu Man wrote:
dandumitru wrote:
Si acum sa ma apuc eu sa vorbesc despre lumina, iti dai seama cam ce se va intampla ?
Nu, ce se va intimpla?
Simplu nu va mai intelege nimeni nimic, din ce sa impamantenit ca teorie a iluminari. |
|
|
|
payti wrote:Nu inteleg de ce posturile mai documentate (sau ultradocumentate) sunt considerate SF-uri. Am incercat sa citesc cateva topicuri despre iliminat si m am retras, astea s pepsi pe langa alea. Daca vorbim de un acvariu cu pompa de aer si burete, suntem invechiti, trendul e spre filtrare biologica toata lumea stie. Peste tot se discuta despre reactoare de codoi si structura moleculara a Matrixului, ciclul azotului si altele (ca tot vorbeai de biologie). Si totusi, profesorii aia ii invata pe elevi de prin clasa a 6, cred ..... Deci e foarte normal sa se discute despre ele. Nu e obligatorie citirea de catre toti a tuturor topicurilor. Repetentii poate nici nu stiu sa citeasca, deci is scutiti de chin. Topicul nu este la "coltul incepatorilor"!
Nu sunt cosiderate SF. Sunt prea academice si aici nu se doreste asta, aici, tu care ai invatat, pentru ca ai vrut sa intelegi de ce se intampla asta ( si nu ai copiat ), trebuie sa faci un rezumat si in cuvinte simple si putine sa postezi aici, eventual o formula pe intelesul tuturor. Iar daca va fi careva interesat sa invete de ce se intampla, indrumal sa invete ( desi ma indoiesc de asta ), cel mai probabil vor fi multe voci care vor spune ca au incercat formula ta, si nu au avut rezultate, nu a mers, si ca alta data sa nu mai vorbesti fara rost.
INTELEGI Payti ! ....... de ce viata nu este asa simpla ! Si de ce mura in gura apoi sa mai fii si prost ?
Ia raspunde !
|
|
|
|
|
Articolul este, este beton. Dar nu pentru toata lumea.
Eu citesc acum despre influenta lumini in functie de tipul sursei de iluminare si lungimea de unda.
Stii ce spun specialisti ?
Daca lumina nu este pe aceiasi lungime de unda cu necesitatile plantei, lumina nu va ajuta de loc. Deci sunt plante care se dezvolta doar sub lumina flourescenta, alba albastra galbena rosie verde, plante care se dezvolta sub lampi flourescente cu spectru larg si plante care se dezvolta sub lumina led . Speciile de plante testate, au raspuns cu o crestere sanatoasa doar la o singura sursa de lumina.
Pai noi de ce vrem sa trecem pe lumina led daca sursa de lumina nu corespunde cu rezultate pozitive pentru toate speciile de plante. Si ce fertilizare optima sa gasesti, daca pe tine te impiedica sursa de iluminare, care nu declanseaza factorul de fotoreceptie.
Si acum sa ma apuc eu sa vorbesc despre lumina, iti dai seama cam ce se va intampla ?
|
|
|
|
Silviu Man wrote:Iata o alta opinie. Chiar sunt interesat de comentariile voastre. Mai jos, un extras din referatul de fundamentare a unei teze de doctorat........................."FOTOSINTEZA .....................................Potasiul desi nu participa ca element constitutiv al substantelor organice si nici nu intra în molecula unei enzime, manifesta totusi o actiune directa asupra F. Carenta de K intensifica respiratia si reduce F."................
Deci nu este o opinie, este o teza de doctorat !
Eu cred ca tu confuzi forumul de acvaristica cu forumul de biologie. Cam cati profesori de biologie, chimie si fizica crezi ca fac parte din aceasta comunitate ?
Ce comentariu crezi ca poate face un individ, de profesie sofer, care are un bazin plantat si vrea sa afle cum poate stabili o formula optima de fertilizare, la aceasta teza de doctorat ? Crezi ca pentru el este atat de interesant cum se desfasoara procesul de fotosinteza si cum se pot observa carentele de minerale prin prisma fotosintezei. Saracul om nici nu duce textul pana la capat.
Mai pe romaneste stii ce faci tu acum ? Predai fizica atomica la grupa mica de gradinita si la sfarsitul orei vrei sa tii si o lectie deschisa pe tema asta .
Nu ma intelege gresit, este foarte corect ce scrie acolo, dar nu este la fel de interesant ca " Fertilizarea optima a plantelor " ..... Si daca ma intrebi pe mine din start s-a pornit gresit.
Pot sa intreb si eu care plante ?
|
|
|
|
rodoselada wrote:Asa este nea Dane ai dreptate, ii cer scuze lu' Silviu pentru abaterea de la subiect.
Dorin, nu tu trebuie sa-ti ceri scuze !
Tu doar te-ai precipitat putin.
Multumesc !
|
|
|
|
rodoselada wrote:Eronat, din orice punct de vedere, lumina dezvolta celula, celelalte elemente sunt secundare
1. Apa (aici stam bine, insa poate fi o discutie legata de compozitia apei)
2. Lumina (fara de care nu exista fotosinteza decit in cazuri foarte izolate)
3. Temperatura (plantele cresc bine intr-o plaja curinsa intre 15 si 35 de grade; in afara acesteia, la extreme, cresterea se diminueaza pina dispare)
4. CO2 (fara de care nu poate fi realizat procesul de biosinteza din cadrul fotosintezei decit iarasi in cazuri foarte special)
5. Minerale (a se citi fertilizare)
Nu e ordinea corecta
1 lumina (nimic nu poate evolua fara lumina) iar restul este relativ
2 apa sunt plante care pot supravietui fara apa
3 co2 sunt plante care supravietuiesc fara co2
4 temperatura sunt plante care se dezvolta si supravituiesc la temperaturi mai ridicate
5 minerale sunt plante care se dezvolta si supravietuiesc fara cantitati mari de minerale.
Cred ca mergem pe langa subiect si nu se mai intelege nimic din acest topic.
In mare parte toti aveti dreptate privind diferite aspecte legate de cresterea plantelor, dar aici vorbim despre fertilizarea optima.
Acum reluam in ordinea fireasca a lucrurilor si pe intelesul tuturor.
Noi nu suntem natura, deci nu putem reproduce conditiile de crestere a nici uneia dintre speciile de plante, noi doar, doar simulam.
Fertilizare optima a plantelor este un termen prea general, de aceea toate firmele care comercializeaza produse acvaristice si care imbuteliaza si fertilizanti ( pentru ca nu ei sunt producatori de fertilizanti ) dezvolta o reteta care in anumite conditii ofera acvaristilor posibilitatea de a creste si intretine speciile de plante de care s-au indragostit ( spun indragostit pentru ca toti pun doar plantele pe care le doresc, pe care le plac , doar pe cele mai frumoase, pentru ca foarte putini inteleg ca nu este in regula sa ai in bazin specii de plante din familii diferite cu necesitati diferite ) indiferent cate sunt ele la numar. De aceea acest termen nu este valabil din start pentru bazinele plantate cu specii diferite. Urmatorul pas este cunoasterea plantelor, cerintele lor, si cum se dezvolta fiecare dintre ele. Apoi acoperirea cerintelor cu densitatea minima de minerale asortata cu cel mai important macro nutrient CO2 alaturi de cel mai esential element " lumina ".
1. CO 2 Nu putem spune ca sunt plante care se dezvolta fara CO2, pentru ca nu este adevarat, dar putem spune ca sunt plante care au un consum mic de CO2, daca el exista este foarte bine.
2. APA Plantele care pot supravietui fara apa nu sunt plantele care ne intereseaza pe noi. Noi facem referire doar la plantele submerse, plantele emerse care traiesc in zonele inundabile si se adapteaza foarte repede la viata submersa dar care isi modifica integral forma structurala in noile conditii. Apa este elementul care sustine si imbina celelalte elemente, daca ea nu exista nu mai vorbim destre acvariu.
3. TEMPERATURA Da sunt plante care supravietuiesc la temperaturi mai ridicate, cum sunt si plante care supravietuiesc la temperaturi mai scazute, dar nu poate fi vorba despre toate familiile de plantele, unele dintre ele se topesc la cald altele la frig, enigma cea mai mare este cum rasar din nou la conditii prielnice.
4. MINERALE Sunt plante care supravietuiesc cu putine minerale, dar nu se dezvolta decat limitat, dar daca au din besug vor consuma atat cat au nevoie in raport cu celelalte elemente..
5. LUMINA Lumina este esentiala in cantitati mici sau mari, in lumina directa sau la umbra, de slaba calitate sau super calitate, atata timp cat exista celelalte elemente, daca ele nu exista lumina va fi un dezastru mai mare sau mai mic, in functie de timp, calitate si intensitate. Plantele se vor adapta la orice fel de lumina, dar nu vor supravietui si nu vor creste fara micro macro si CO2. Dar tot nu putem spune ca lumina este factorul principal doar pentru ca daca ea nu exista nimic nu evolueaza.
Fertilizarea optima este, acea reteta compusa de fiecare acvarist in raport cu tipul de plante, calitatea apei si parametri ei, nivelul disponibil de CO2, calitatea intensitatea si timpul de iluminare al bazinului, este de retinut ca nu trebuie sa faceti abuz de lumina. Intr-un fel fiecare bazin ar trebui sa aiba o reteta personalizata de fertilizare care se presupune a fi optima dezvoltari si cresteri sanatoase a plantelor.
|
|
|
|
skija wrote:Salut , hai ca va spun parerea mea , incercata de mine pe propria piele timp de 3 ani , daca vreti sa incercati bine , daca nu , atunci si asa-i bine  .........Am incercat fertilizanti de la cel putin 4-5 firme consacrate de-alungul a 3 ani de zile . Nu dau nume ca nu vreau sa fac reclama sau antireclama , mai putin de la ADA .
Fertilizanti romanesti , unguresti , din UK ......etc etc.......Sincer nu am vazut nici o diferenta si vorbesc serios absolut nici una , dar am dozat in asa fel incat sa ajung la valorile pe care le scriu mai jos .Sunt unii fertlizanti care sunt foarte slabi in concentratie , ideea este ca mie imi place sa fertilizez EI (estimativ index) , de ce ? ptr ca asa elimin orice suspiciune ........Momentan imi fac singur fertilizanti combinand KNO3 cu KH2PO4 si K2SO4 . ...este cel mai important ........
Vezi ca am avut dreptate !
1. Ai intrat din nou aici, ai citit, ai dat un raspuns. Deci suntem Oameni !
2. Tu ai citit si nu ai inteles nimic, pentru ca explicatiile sunt pompoase, vaporoase, stiintifice tehnice, nu le pricepe toata lumea, nu este nici o rusine !
3. Exact cum am spus nu exista o formula universala de fertilizare ci doar cea care ne convine noooua cel mai bine. La tine, la mine si la ceilalti colegi, experienta de practica personala este cea mai importanta.
4 Aici as fi vrut un raspuns de la tine. Dar te-ai eschivat frumos, oricum apreciez !
CO 2 este cel mai important MACRO-element in cresterea sanatoasa a plantelor ! Lumina este si ea un Macro element,secundar CO2-ului, dar aici trebuie mai multa stiinta la ce folosesti, decat la cum si ce cantitate.
Deci inca o data se poate spune ca fertilizarea optima a plantelor ramane o enigma, atata timp cat noi nu vom cunoaste lucrurile esentiale pentru supravietuirea lor.
Inainte de toate trebuie sa cunoastem plantele, ca sa stim ce necesitati au, apoi fara sa vreti veti gasi solutia optima de fertilizare si culmea va fi chiar personalizata.
Restul explicatiilor tin de cultura generala.
|
|
|
|
|
Eu te sfatuiesc sa renunti la burete si perlon iar in locul lor sa folosesti medii de filtrare biologica, si cureti canistra numai atunci cand debitul scade dramatic.
Buretele si perlonul sunt genul de materiale care se colmateaza foarte repede, acestea reducand debitul canistrei.
|
|
|
|
skija wrote:Tocmai am luat decizia sa nu mai citesc , merci ptr informatiile stufoase primite in legatura cu fertilizarea plantetmaslor , aquamaster Silviu
Asta este genul de raspunsuri care ne strica !
Poti sa faci asta, desi nu sunt convins ca nu mai tragi cumva cu ochiul si pe aici, macar asa din curiozitate. Ce Dumnezeu, doar suntem oameni !
Ideea este ca poti citi fara sa tragi o concluzie finala, ci doar sa sedimentezi unele aspecte pe care nu ai reusit sa ti le explici pana acum, dar este la fel de posibil sa nu intelegi mare lucru pentru ca natura ta este profilata pe un alt domeniu ( electronic, mecanic, tamplarie ) care nu este legat de fizica, chimie, biologie, zoologie.
Mergand mai departe, noi trebuie sa intelegem ca nu exista o formula universala, ci trebuie sa adaptam totul la necesitatile noastre, la ce avem noi, in rest nu ne intereseaza, este doar cultura generala.
Daca in bazinul meu de 450 litri am microsorum pteroporus trident, criptocorine, liliaopsis braziliensis, fissidens fontanus, christmas moos si bucephalandra, cam ce fertilizant, cam cata lumina, cam cat CO 2 si cam ce PH ar trebui sa am, sa pun, sa fac ? Si daca la toata combinatia asta mai bag si o tonina, cam ce imi recomandati Draga Skija sa fac ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Silviu Man wrote:OK, urmeaza partea de concluzii si ipoteze de lucru.
1. Aditia gazelor : fiind un bazin mare si cu o masa semnificativa de apa care nu numai ca trebuie alimentata bine cu CO2 dar si cu oxigen, si trebuie sa fie si bine omogenizata, dupa ce am discutat cu niste prieteni, vreau sa fac doua sisteme. Aditia de CO2 in exteriorul acvariului, dupa principiile enuntate mai sus, tip "Bitanu". Noutatea este aceea ca vreau sa fac acelasi lucru si cu aditia de oxigen! Asadar, vreau sa pun la punct o injectie simultana de CO2 si oxigen, dupa fix aceleasi principii, utilizind butelie de CO2 si butelie de O2. Din cit am inteles, se pot obtine amindoua iar sistemul de injectie nu difera semnificativ. Mai mult, am sunat un prieten care se pricepe la chestii din astea si mi-a spus ca se pot procura distribuitoare de gaz (sper ca am retinut bine termenul) care sa permita un reglaj fin pentru aditia CO2 dar si a O2 dar si distribuirea lor in mai multe puncte. Va fi si acest sistem pentru ambele, dar revin asupra acestui aspect mai jos, la partea artistica. Practic, vor fi doua sisteme de tip Bitanu, unul pentru CO2 si unul pentru O2. Ce urmaresc sa obtin astfel? Nu vreau sa existe valurirea de suprafata, apa va fi mobilizata in masa ei, distribuita in cele doua jumatati ale acvariului prin lilipipe scufundate si orientate dupa principiul Vortex, prezentata de Rodo. Principiul pleaca de la faptul ca gazele difuzate in apa ramin separate, cel putin in cazul CO2 si O2. Ca urmare, administrarea unor cantitati diferentiate care sa satisfaca cerintele plantelor pentru CO2 dar si necesarul de O2 al vietuitoarelor, poate fi determinat si realizat. Daca la CO2 sunt o multime de discutii legat de numarul de bule pe secunda, nu am gasit nici o referire la ... cite bule de O2 pe secunda. Aici e saracie mare in informatii.2. Filtrarea : ne-am hotarit la doua filtre Eheim professionel 2 1200XLT umplute cu Eheim Substrat Pro si doua filtre interne Eheim pe IN. Nu vom avea o incarcatura organica foarte mare, asa ca vor face fata (asta inseamna 24 de litri de material filtrant de calitate). Orintarea flow-ului va fi facut dupa principiul prezentat de Rodo!
Tu nu ai nevoie de O2 presurizat, este o cheltuiala inutila, lucrul cu butelii presurizate de O2 reprezinta un grad mai mare de pricol privind riscul de explozie si foc la contactul cu diversi compusi. Aerarea apei cu o pompa puternica este suficienta.
Ma repet, nu ai nevoie de filtre externe, foloseste sumpurile. |
|
|
|
um02122 wrote:
Silviu Man wrote:Nu l-am vazut functional, acestea sunt poze mai vechi. Acum, ca prietenul meu s-a hotarit la un acvariu plantat ... asta e! Sa vad cum pot sa-l ajut. Multumesc pentru raspunsuri tuturor.
Daca mai sunt sfaturi tehnice si nu numai, va rog, le astept cu placere. In rest ... e de munca acolo.
Cred ca la plantat trebuie sa renunti la sump. Caderea de apa iti risipeste CO2 dozat.
Deci dai sump-ul cu totul si cumperi vreo doua canistre mari de la Eheim Pro.
Nu neaparat !
Probabil va creste consumul, putin, dar va compensa prin a regla foarte bine echilibrul dintre concentratia de dioxid de carbon si oxigen.
Din punctul meu de vedere nu trebuie scos nimic si nu mai trebuie adaugat nimic. Poate fi un bazin frumos cu o cheltuiala mica in raport cu dimensiunile bazinului, cu plante usoare, valisnerii,criptocorine, lotusi, echinodorusi pusi pe pat de sustrat nutritiv, anubiasi, bolbitis, microsorum, mosuri, lumina poate fi maxim 8-10 lampi de neon 39 w sau 54 w(nu stiu lungimea bazinului sa pot spune exact ce putere de lampa s-ar putea folosi), chiar si Osram. Aditia de CO 2 poate fi tinuta de un difuzor cu pastila ceramica mare (10 cm)https://www.youtube.com/watch?v=j-VVW0T_cyY apare aici undeva la minutul 8,44 . Sau cu o investitie mare in decoruri speciale, lampi mai performante, sustraturi nutritive, reactoare active de CO 2 conectate la pompe externe puternice, fertilizanti .
El ce lumina a avut la bazinul mare ?
Urmariti clipul lui Oliver Knott de mai sus, este un biotop interesant, un sistem de bazin care va depasi o bariera din gandirea multora.
Frumusetea unui bazin poate fi caracterizata de simplitate si minimalism daca este incadrata in rapoarte si proportii corecte.
|
|
|
|
geani wrote:Daca ceva este functional low tech..de ce sa il schimb ?? De ce sa bag bani in ceva ce nu-mi trebuie ??
Pai cine a zis ca trebuie sa schimbi ?
Aici este vorba despre ce mediu de filtrare alegi.
Alegerea o faci in functie de volumul bazinului si de ce iti doresti sa ai ca bazin si in bazin - steril
- hardscape
- biotob
- plantat
- ciclide - pitice
- mari
Apoi aspectele particulare care tin de, eficienta si randament, calitatea sursei de apa, parametri apei, estetica, comoditate etc. Fiecare este liber sa aleaga ce isi permite si cat isi permite apoi va putea face schimbari legate de toate aspectele, care intervin pe parcurs legate de toate problemele.
|
|
|
|
|
Multumesc !
Am primit astazi avizul !
Partea mai nasoala este ca nu stiu cand il voi ridica .
Multumesc !
|
|
|
|
geani wrote:Este logic ca o filtrare mecanica ajuta filtrarea bio. Cu toate astea la ADA, in filmuletul de prezentare, nu exista asa ceva, doar Bio Rio.https://www.youtube.com/watch?v=Spgh0XE9IDM
Au si ei buretii lor,Bio Cube, si imi pare forma cea mai buna de folosire a buretilor in filtre externe, asa apa trece si prin cuburi, si pe langa, de aceea spun ca la Bio Rio.... fara o filtrare mecanica riguroasa, acele microcanale se infunda imediat.
Filtrarea mecanica eficienta este facuta bine doar cu filtre interne sau foarte bine cu filtre de fund. In rest este foarte greu sa ai o filtrare mecanica buna sau foarte buna cu alte sisteme, aici fac referire la particule fine si grosiere, dejectii, resturi de plante topite, care se vad in coloana de apa plimbanduse de colo colo dar ajungand foarte greu la in-ul unui filtru extern ( deci de ce trebuie sa avem un pre filtru sau bureti in canistra ? ).
Ce spui tu, face referire doar la ce ajunge la burete, dar cu cele care nu au ajuns si probabil nu vor ajunge niciodata ce faci ?
Eu cred ca nu suntem cu toti pe aceeasi lungime de unda, si vorbim doar din prisma observatiilor neprelucrate fizic cu concluzii finale.
Eu chiar va rog sa folositi cei sase bureti la un bazin cu un volum de 400 litri plantat masiv, si va rog sa folositi si un prefiltru, sa nu se colmateze cumva, prea tare unul din cei sase bureti folositi. Apoi sa reveniti cu pareri pertinente despre starea bazinului. De alt gen de bazin nu are rost sa mai vorbim, esecul este garantat din start.
Nu faceti comfuzie cu filtrul bolborositor folosit la nano cuburi de 10-20 litri, unde se tin creveti si alte specii de pesti de talie mica si foarte mica, pentru ca acolo nu au nevoie de un flow major, iar restul de munca grea il face substratul.
Si mai retineti un aspect :
- ca atat timp cat substrartul nu este ciclat total, niciodata nu veti scapa de impuritatile din apa si nici plante sanatoase nu veti avea.
|
|
|
|
Silviu Man wrote:sau mai corect spus, obturarea acelor spatii sau canale. Repet, cred ca orice condideratie legata de eficienta unui material filtrant, natural sau sintetic, pleaca de la conditia unei prefiltrari bune.
O filtrare biologica foarte buna nu are nici o legatura cu prefiltrarea. Prefiltrul nu este altceva decat un alt filtru cu mai multe tipuri de bureti sau perlon care se colmateaza dupa o prioada scurta de timp. Nu face altceva decat sa obtureze debitul si sa creeze dezechilibru si modificare de parametri, in tot ansamblul datorita lipsei de oxigen care ar trebui sa ajunga o data cu fluxul de apa la bacteriile nitrobacter, asta insemnand o mica deciclare. Mai departe incercati voi sa va imaginati ce se intampla.
|
|
|
|
|
|
![[Logo www.acvariu.ro]](http://www.acvariu.ro/static/controller/assets/img/aqua_controller.png)
![[Search]](/forum/templates/default/images/icon_mini_search.gif){kind=icon}
![[Recent Topics]](/forum/templates/default/images/icon_mini_recentTopics.gif){kind=icon}
![[Members]](/forum/templates/default/images/icon_mini_members.gif){kind=icon}
![[Groups]](/forum/templates/default/images/icon_mini_groups.gif){kind=icon}
![[Register]](/forum/templates/default/images/icon_mini_register.gif){kind=icon}
![[Login]](/forum/templates/default/images/icon_mini_login.gif){kind=icon}
