dandumitru wrote:
Termenul = compusi anorganici = sau expresia = am inteles cum ai reusit o balanta a compusilor anorganici in bazin = nu este prea mult spus , ca noi sincer nu avem asa de multi in bazin ?

Banuiesc ca a fost un LE . Pentru ca ai folosit semnul intrebarii banuiesc ca m-ai intrebat ceva.Totusi nu inteleg 100% ceea ce vrei sa spui si nu as vrea sa fiu nepoliticos sa nu-ti raspund.

Fadds wrote:Fiecare acvariu are nevoie de regimul sau specific de mentenanta.
Voi doua exemple total opuse:
1.Acvariul suprapopulat cu pesti - schimb de apa masiv, saptamanal cel putin. In functie de frecventa si cantitatea schimbului de apa vei atinge o anumita concentratie maxima de nitrati. Fiecare decide pt el cat e de acceptabila acea concentratie (pentru unii e 50ppm, pt altii e 150 etc), ideea este ca fara schimb de apa nu scapi, indiferent de filtrare.
2.Acvariul bine plantat cu putini pesti de dimensiuni mici - acel acvariu in care nutrientii scad mai repede decat se aduna, (inclusiv nitratii), fiind consumati de plante.
Acele plante noi le tundem si le inlaturam din sistem, deci scoatem azotul si carbonul organic fara schimb de apa, dar echivaleaza cu un schimb de apa. Este necesara fertilizarea pentru completare.
Un asemenea acvariu poate sa mearga fara schimburi de apa foarte mult timp.

Eu as adauga si nevoia mediului de filtrare biologica potrivit bazinului respectiv.

In ce priveste un bazin plantat, plantele pot deveni o sursa de compusi ai azotului si o sursa de carbon doar daca se topesc si raman in bazin, daca ele sunt sanatoase si se tund asta nu inseamna ca prin tundere eliminam varfuri de NO3

flo77 wrote:

dandumitru wrote:
Termenul = compusi anorganici = sau expresia = am inteles cum ai reusit o balanta a compusilor anorganici in bazin = nu este prea mult spus , ca noi sincer nu avem asa de multi in bazin ?

Banuiesc ca a fost un LE . Pentru ca ai folosit semnul intrebarii banuiesc ca m-ai intrebat ceva.Totusi nu inteleg 100% ceea ce vrei sa spui si nu as vrea sa fiu nepoliticos sa nu-ti raspund.

Este o intrebare pusa retoric ; adica este prea mult spus folosind expresiile compusi anorganici si compusi organici cand in bazinele noastre lucrurile sunt mai simple, adica NO3 si PO4.
Cel putin atat stiu eu .
NU trebuie sa raspunzi, in schimb apreciez foarte mult daca primesc unraspuns. Am si eu de invatat, nu stiu tot ce misca pe pamant.

dandumitru wrote:In ce priveste un bazin plantat, plantele pot deveni o sursa de compusi ai azotului si o sursa de carbon doar daca se topesc si raman in bazin, daca ele sunt sanatoase si se tund asta nu inseamna ca prin tundere eliminam varfuri de NO3

Nu cred ca ai inteles ce am scris.

Eu vorbeam de cantitatea totala a azotului din sistem, sub orice forma ar fi el: amoniac, nitriti, nitrati, proteine din structura plantelor si a bacteriilor.

In primul exemplu pe care l-am dat (acvariul suprapopulat cu pesti) acel azot paraseste sistemul prin schimburi de apa regulate.

In al doilea exemplu (putini pesti, multe plante, schimb rar de apa sau deloc) scapam de el prin inlaturarea resturilor de plante dupa tuns, care contin azot in structura lor. Daca le-am lasa sa putrezeasca, acel azot s-ar intoarce inapoi in coloana de apa reluand ciclul de la inceput.

Acum intelegi analogia: schimbat apa - tuns plante

LE privind carbonul organic: spre deosebire de N, carbonul paraseste sistemul nostru sub forma de CO2 in urma proceselor de descompunere, multumiri heterotrofelor. Dar excesul de carbon organic in apa duce la colmatarea rapida a filtrelor, de aceea nu lasam lucruri sa ne putrezeasca in acvariu.

Fadds wrote:

dandumitru wrote:In ce priveste un bazin plantat, plantele pot deveni o sursa de compusi ai azotului si o sursa de carbon doar daca se topesc si raman in bazin, daca ele sunt sanatoase si se tund asta nu inseamna ca prin tundere eliminam varfuri de NO3

Nu cred ca ai inteles ce am scris.

Eu vorbeam de cantitatea totala a azotului din sistem, sub orice forma ar fi el: amoniac, nitriti, nitrati, proteine din structura plantelor si a bacteriilor.

In primul exemplu pe care l-am dat (acvariul suprapopulat cu pesti) acel azot paraseste sistemul prin schimburi de apa regulate.

In al doilea exemplu (putini pesti, multe plante, schimb rar de apa sau deloc) scapam de el prin inlaturarea resturilor de plante dupa tuns, care contin azot in structura lor. Daca le-am lasa sa putrezeasca, acel azot s-ar intoarce inapoi in coloana de apa reluand ciclul de la inceput.

Acum intelegi analogia: schimbat apa - tuns plante

LE privind carbonul organic: spre deosebire de N, carbonul paraseste sistemul nostru sub forma de CO2 in urma proceselor de descompunere, multumiri heterotrofelor. Dar excesul de carbon organic in apa duce la colmatarea rapida a filtrelor, de aceea nu lasam lucruri sa ne putrezeasca in acvariu.

Nu,nu inteleg !
Nu inteleg pentru ca nu vad (nu exista ) nici o legatura intre schimbul de apa pentru eliminarea excesului de NO3 si tunderea plantelor ( daca am redus masa de plante la 50% din masa lor totala si le-am inlaturat din bazin nu inseamna ca am redus NO3-iul ) nu este normal ca dupa tuns sa le scot din bazin, si dupa ce au fost scoase valoarea concentratiei de NO3 nu va fi aceiasi , singura diferenta este ca nu mai avem aceiasi masa plantata.
Ce am redus in urma acestei actiuni?
Concentratia de NO3 ?
Masa de plante ?

Despre celellalte forme de azot nu mai poate fi vorba pentru ca ele sunt aproape inexistente , adica valori foarte,foarte mici, care nu pot fi detectate de testele dedicate pe care le detinem noi, care se afla in zona de confort a concentratiei minime si nu produc daune .

Hai sa o luam logic:

Avem un bazin, cu pesti si plante, la care nu se schimba niciodata apa.

Sunt 2 cai prin care introducem azot in sistem:
- hranind pestii - hrana are azot (proteine)
- fertilizare cu nitrat de ceva

Intrebare:
Am aflat cum intra, dar cum iese?

De ce nu se acumuleaza nitratii la o concentratie uriasa in decursul perioadei de luni/ani in care NU se schimba apa?
Ce crezi ca se intampla cu ei, avand in vedere ca ii introducem in mod constant? Dispar?

Nu, sunt asimilati de plante. Cea mai mare parte a azotului total din sistem va fi in structura plantelor. Tundem plantele si le inlaturam din sistem -> azotul pe care acele resturi il contin paraseste sistemul.

Daca nu inlaturam niciodata resturile taiate si le lasam sa se descompuna atunci vom ajunge iar la amoniac -> nitriti -> nitrati care se vor acumula, deci va trebui sa schimbam apa ca sa scapam de ei.

Concluzie: cum paraseste azotul sistemul nostru? In 2 moduri:
1. Schimb de apa
2. Tuns plante si inlaturarea lor din acvariu.

Fadds wrote:2.
Acvariul bine plantat cu putini pesti de dimensiuni mici - acel acvariu in care nutrientii scad mai repede decat se aduna, (inclusiv nitratii), fiind consumati de plante.
Acele plante noi le tundem si le inlaturam din sistem, deci scoatem azotul si carbonul organic fara schimb de apa, dar echivaleaza cu un schimb de apa. Este necesara fertilizarea pentru completare.
Un asemenea acvariu poate sa mearga fara schimburi de apa foarte mult timp.

Deci ce trebuie sa inteleg eu din acest text ?

Ca trebuie sa inlatur neaparat plantele tunse din bazin ?
Sau ca daca am tuns plantele nu mai este necesar schimbul de apa ?

Si care este analogia intre cele doua actiuni, respectiv schimb de apa si tunderea plantelor ?

Fadds wrote:Hai sa o luam logic:
Avem un bazin, cu pesti si plante, la care nu se schimba niciodata apa.
Sunt 2 cai prin care introducem azot in sistem:
- hranind pestii - hrana are azot (proteine)
- fertilizare cu nitrat de ceva
Intrebare:
Am aflat cum intra, dar cum iese?
De ce nu se acumuleaza nitratii la o concentratie uriasa in decursul perioadei de luni/ani in care NU se schimba apa?
Ce crezi ca se intampla cu ei, avand in vedere ca ii introducem in mod constant? Dispar?
Nu, sunt asimilati de plante. Cea mai mare parte a azotului total din sistem va fi in structura plantelor. Tundem plantele si le inlaturam din sistem -> azotul pe care acele resturi il contin paraseste sistemul.
Daca nu inlaturam niciodata resturile taiate si le lasam sa se descompuna atunci vom ajunge iar la amoniac -> nitriti -> nitrati care se vor acumula, deci va trebui sa schimbam apa ca sa scapam de ei.
Concluzie: cum paraseste azotul sistemul nostru? In 2 moduri:
1. Schimb de apa
2. Tuns plante si inlaturarea lor din acvariu.

Eu cred ca sunt prost !

Tu sustii de fiecare data ca pentru a reduce concentratia de azot este bine sa faci schimb de apa ( ceea ce mi se pare corect ) sau sa tunzi plantele si sa le scoti din bazin ( ca si cum cei care tund plantele le-ar lasa sa putrezeasca in bazin, adica atat de idioti ar putea fi )
Daca fac schimb de apa reduc nitrati !
Daca tund plantele si le inlatur din bazin obtin acelasi efect reduc nitrati, fara a mai face schimb de apa !

Ma dau batut. O lasam asa.

dandumitru wrote:
Este o intrebare pusa retoric ; adica este prea mult spus folosind expresiile compusi anorganici si compusi organici cand in bazinele noastre lucrurile sunt mai simple, adica NO3 si PO4.
Cel putin atat stiu eu .
NU trebuie sa raspunzi, in schimb apreciez foarte mult daca primesc unraspuns. Am si eu de invatat, nu stiu tot ce misca pe pamant.

Raspunsul scurt este : Gresesti . Din doua puncte de vedere:
1. Nu poti sa judeci echilibrul doar prin doi parametrii pe care tu ii masori. Desi daca vrei sa faci referire doar la nutrientii macro( tratatele de specialitate se refera strict la elementul chimic, dar noi le introducem sau sunt produse in acvariu sub forma unor compusi si le masuram avand ca referinta un alt compus ) mai masuram si concentratia de CO2, GH(in mare saruri de calciu si magneziu), kH(carbonati). Singurul element macro pe care nu il masuram (din diferite motive) este potasiul. Este bine sa ne uitam la ingredientele din componenta fertilizantilor ca sa vedem ce si cat bagam in acvariu.
Apoi putem trece la elementele micro, dar aici nu intru in detaliu, prea multe componente. Iti las placerea de a studia documentatia provenita de la producatorul fertilizantului pe care il folosesti.
Apoi ar fi compusi ai elementelor la care nu le dam importanta dar sunt prezente in apa:sulf, sodiu, clor.
Sa aduc in discutie si elementele asa zis daunatoare pe care le introducem in acvariu accidental?
Sau sa fiu smartass si sa adaug compusul anorganic fara de care nu numai acvaristica , dar in general viata pe pamant nu ar exista? (bine recunosc, asta-i o exagerare, dar tehnic este corect).

flo77 wrote:tratatele de specialitate se refera strict la elementul chimic, dar noi le introducem sau sunt produse in acvariu sub forma unor compusi si le masuram avand ca referinta un alt compus

Asta am tot incercat sa explic fara success: azotul care intra (elementul chimic) vs azotul care iese din sistem.

In structura plantelor azotul se regaseste sub forma organica (proteine).

Deci prin urmare(din nou), dupa spusele voastre de mai sus, inelele ceramice sunt cel mai bun material filtrant

paradoxx wrote:Deci prin urmare(din nou), dupa spusele voastre de mai sus, inelele ceramice sunt cel mai bun material filtrant

Nu mai pune paie pe foc
Pentru uni is cele mai bune pentru alti cele mai proaste

Fadds wrote:

flo77 wrote:tratatele de specialitate se refera strict la elementul chimic, dar noi le introducem sau sunt produse in acvariu sub forma unor compusi si le masuram avand ca referinta un alt compus

Asta am tot incercat sa explic fara success: azotul care intra (elementul chimic) vs azotul care iese din sistem.

In structura plantelor azotul se regaseste sub forma organica (proteine).

Acum eu nu inteleg multe, dar ma abtin.
Si pun doar un punct care ma deranjeaza si nul inteleg deloc.
De ce afirmi ca intrun bazin plantat ,tunderea plantelor si eliminarea lor din bazin echivaleaza cu un schimb de apa.
Pe ce baza spui asta? Ai incercat?
Pana acum ai avut mai mereu asa zise dovezi acum nimic doar susti aceasi chestie de cateva postari fara o explicatie mai pe intelesu nostru.
Plus un încep?tor acum ce zice ,pai daca nenea Fadds a spus ca nu e nevoie de schimb apa ce o data tund si elimina ce am tuns de ce sa ma mai chinui si sa fac schimbul.
Cred ca acea conditie pe care o spui tu nu se poate aplica nici unde in acest sens decat daca probabil avem un bazin asa de bine echilibrat ca nici nu mai conteaza acest aspect. Si asemenea bazine sunt foarte rare dupa cum bine stim

Samy wrote:

Fadds wrote:

flo77 wrote:tratatele de specialitate se refera strict la elementul chimic, dar noi le introducem sau sunt produse in acvariu sub forma unor compusi si le masuram avand ca referinta un alt compus

Asta am tot incercat sa explic fara success: azotul care intra (elementul chimic) vs azotul care iese din sistem.

In structura plantelor azotul se regaseste sub forma organica (proteine).

Acum eu nu inteleg multe, dar ma abtin.
Si pun doar un punct care ma deranjeaza si nul inteleg deloc.
De ce afirmi ca intrun bazin plantat ,tunderea plantelor si eliminarea lor din bazin echivaleaza cu un schimb de apa.
Pe ce baza spui asta? Ai incercat?
Pana acum ai avut mai mereu asa zise dovezi acum nimic doar susti aceasi chestie de cateva postari fara o explicatie mai pe intelesu nostru.
Plus un încep?tor acum ce zice ,pai daca nenea Fadds a spus ca nu e nevoie de schimb apa ce o data tund si elimina ce am tuns de ce sa ma mai chinui si sa fac schimbul.
Cred ca acea conditie pe care o spui tu nu se poate aplica nici unde in acest sens decat daca probabil avem un bazin asa de bine echilibrat ca nici nu mai conteaza acest aspect. Si asemenea bazine sunt foarte rare dupa cum bine stim

Era vorba despre intelegerea unui caz particular, anume un acvariu ipotetic in care nu se schimba apa.
Prefer sa nu mai dezvolt aici problema. Daca esti chiar curios o facem in privat, la berea aia

Pai aici este problema de acvariu ipotetic , ca sunt cateva pe forum in care nu sa schimbat apa si nici tuns din cate am inteles. Nu e vorba de a lu Dan . Chiar era un coleg recent spunad ca a fost plecat mult si nu sa atins de acvariu in acea perioada decat complecatarea cu apa si mancare la pesti,asta facando prieteni de ai lui.
Pe privat nu se mai vede Informatia si de alti ,care chiar vor ramane putin in intuneric acum. Dar daca asa vrei is bucuros ,scriemi acolo

@ fadds
Ai uitat sa mentionezi un alt tip de acvariu: suprapopulat si supraplantat.
E adevarat, e un caz de forta majora. Am zis ca o sa fie o solutie temporara, pana pun in functiune 2 acvarii de 350 si 700 l. Dar asta a fost acum 6 luni si cred ca o sa mai dureze inca pe atat.
Bineinteles ca nu sunt mandru de aquascape, dar sistemul functioneaza asa cum este. Fertilizarea si intretinerea sunt destul de stricte.

flo77 wrote:

dandumitru wrote:
Este o intrebare pusa retoric ; adica este prea mult spus folosind expresiile compusi anorganici si compusi organici cand in bazinele noastre lucrurile sunt mai simple, adica NO3 si PO4.
Cel putin atat stiu eu .
NU trebuie sa raspunzi, in schimb apreciez foarte mult daca primesc unraspuns. Am si eu de invatat, nu stiu tot ce misca pe pamant.

Raspunsul scurt este : Gresesti . Din doua puncte de vedere:
1. Nu poti sa judeci echilibrul doar prin doi parametrii pe care tu ii masori. Desi daca vrei sa faci referire doar la nutrientii macro( tratatele de specialitate se refera strict la elementul chimic, dar noi le introducem sau sunt produse in acvariu sub forma unor compusi si le masuram avand ca referinta un alt compus ) mai masuram si concentratia de CO2, GH(in mare saruri de calciu si magneziu), kH(carbonati). Singurul element macro pe care nu il masuram (din diferite motive) este potasiul. Este bine sa ne uitam la ingredientele din componenta fertilizantilor ca sa vedem ce si cat bagam in acvariu.
Apoi putem trece la elementele micro, dar aici nu intru in detaliu, prea multe componente. Iti las placerea de a studia documentatia provenita de la producatorul fertilizantului pe care il folosesti.
Apoi ar fi compusi ai elementelor la care nu le dam importanta dar sunt prezente in apa:sulf, sodiu, clor.
Sa aduc in discutie si elementele asa zis daunatoare pe care le introducem in acvariu accidental?
Sau sa fiu smartass si sa adaug compusul anorganic fara de care nu numai acvaristica , dar in general viata pe pamant nu ar exista? (bine recunosc, asta-i o exagerare, dar tehnic este corect).

Poate gresesc !
Esti departe de subiect !

Este adevarat ce spui tu cand este vorba despre o analiza a apei. Compusi organinici si anorganici exista, in cantitati mai mari sau mai mici, care definesc calitatea si tipul sursei de apa, care ma ajuta sa stiu ce tip de bazin pot sa tin.
Ce spui tu nu are legatura cu alegerea mediilor de filtrare.
Mediile de filtrare nu tin sub control compusi anorganici si organici enumerati de tine ci doar compusi azotului si fosfatului in cazul substratului.
Fertilizanti micro sau macro nu au nici o treaba cu mediul de filtrare decat daca mediul de filtrare si substratul au calitatea de absorbant, si daca ai un astfel de mediu intr-un acvariu plantat inseamna cu nu ai facut alegerea corecta , sau ai facut alegerea din nestiinta.
Eu cand aleg mediile de filtrare, nu am nici un criteriu de calcul in functie de acesti parametri GH,Kh,CO2 etc.
Pe mine ma intereseaza daca mediul de filtrare ales ma ajuta la ,ciclare si la eliminarea excesului de azot si fosfat prin puterea de absortie a mediului de filtrare respectiv in functie de situatie, daca imi doresc sau nu un astfel de mediu.
Cand vorbim de filtrare, vorbim despre instalatia de filtrare,tipul filtrari, mediul de filtrare, calitatile mediului de filtrare si substraT in anumite situatii.

Celelalte aspecte care intregesc sistemul bazinului nu au legatura cu filtrarea si nu fac obiectul discutiei.

Fadds wrote:

flo77 wrote:tratatele de specialitate se refera strict la elementul chimic, dar noi le introducem sau sunt produse in acvariu sub forma unor compusi si le masuram avand ca referinta un alt compus

Asta am tot incercat sa explic fara success: azotul care intra (elementul chimic) vs azotul care iese din sistem.

In structura plantelor azotul se regaseste sub forma organica (proteine).

Fadds tu ai grija si corecteaza afirmatia :

=== Acele plante noi le tundem si le inlaturam din sistem, deci scoatem azotul si carbonul organic fara schimb de apa, dar echivaleaza cu un schimb de apa. ===

este absurd sa sutii pana in panzele albe ca TUNSUL PLANTELOR SI SCOTEREA LOR DIN BAZIN ECHIVALEAZA CU UN SCHIMB DE APA Este de rasul, rasului . Doar nu crezi ca exista cineva care lasa plante sa putrezeasca in bazin.

Complicati foarte mult lucrurile cu termeni si expresii pe care un incepator nu le poate intelege, sariti peste esentialul temei si sensul explicatiei si va complicati in teorii stiintifice care nu au sens ducand discutiile departe de obiectiv.

Samy wrote: Chiar era un coleg recent spunad ca a fost plecat mult si nu sa atins de acvariu in acea perioada decat complecatarea cu apa si mancare la pesti,asta facando prieteni de ai lui.

Acela este un caz clasic in care nu se schimba apa: azotul intra in sistem sub forma de mancare (proteine) si se acumuleaza in forma lui finala - nitrati. Tin minte ca nu avea plante, sau in cantitate nesemnificativa.
Ciclidele rezista la concentratii surprinzator de mari de nitrat, ficatul duce.


Exemplul de mai dus nu are legatura cu acvariul ipotetic de care vorbeam cu colegii, anume acel acvariu balansat, in care nu se schimba apa si in care nu se acumuleaza NO3 (nitrati).

De ce nu se acumuleaza NO3? Pentru ca N (azotul) din NO3 este asimilat de plante in cresterea lor, deci este depozitat in forma organica (proteine) in tesuturile lor.

Deci azotul inca nu a parasit sistemul, ci a ajuns din apa -> in plante.

Abia in momentul cand tundem acele plante si eliminam masa vegetala din bazin, acel azot (sub forma de proteine) paraseste sistemul nostru.

Prin comparatie, cand schimbam apa, azotul este eliminat din sistem sub forma de NO3 (nitrat) dizolvat.

Mi se pare comic totusi ,la fiecare ai o explicatie . Dar nu prea aduci in vorba ca probabil nu e nevoie de schimbul de apa deoarece medile filtrante ,substrat accesori sunt atat de bine colonizate incat totata acesta eliminarea se face prin asa nimitele bacteri.
De ce zic asta: Pai avem in topicuri bazine plantate si bazine neplantate sau aproape fara nici o planta. Acolo ce se aplica daca nu se face schimbul de apa unde nu avem plante. Nu e logic ca bazinul e asa bine echilibrat ca este ca in natura se rezolva orice de la sine.
Bazin ipotetic cum ii spui tu nu cred ca e nevoie avem destule exemple pe forum.
Ce incercaam noi sa intelegem in acest topic este ce medi filtrante sunt adecvate pentru noi ,si de ce . Cum le alegem pe ce principi si cel mai inportant cum sa ne usureze viata sa nu trebuiasaca mereu schimb de apa ,inlaturarea algelor etc.

Samy wrote:Mi se pare comic totusi ,la fiecare ai o explicatie . Dar nu prea aduci in vorba ca probabil nu e nevoie de schimbul de apa deoarece medile filtrante ,substrat accesori sunt atat de bine colonizate incat totata acesta eliminarea se face prin asa nimitele bacteri.

Vom lamuri si acest aspect, mai exact in ce consta biofiltrarea, ce face si ce nu face. Pentru ca vad pe aici colegi care au impresia ca rezolva toate problemele cu apa numai din filtrare.

Samy wrote:Ce incercaam noi sa intelegem in acest topic este ce medi filtrante sunt adecvate pentru noi ,si de ce . Cum le alegem pe ce principi si cel mai inportant cum sa ne usureze viata sa nu trebuiasaca mereu schimb de apa ,inlaturarea algelor etc.

Ce intelegi prin "medii de filtrare adecvate pentru noi" si cum te scutesc ele de schimbul de apa?
Tu de ce schimbi apa la acvariile tale?

flo77 wrote:@ fadds
Ai uitat sa mentionezi un alt tip de acvariu: suprapopulat si supraplantat.
E adevarat, e un caz de forta majora. Am zis ca o sa fie o solutie temporara, pana pun in functiune 2 acvarii de 350 si 700 l. Dar asta a fost acum 6 luni si cred ca o sa mai dureze inca pe atat.
Bineinteles ca nu sunt mandru de aquascape, dar sistemul functioneaza asa cum este. Fertilizarea si intretinerea sunt destul de stricte.

Combinatia asta mi se pare extrem de greu de realizat:

Cum asiguri suficienta aerare pentru numarul mare de pesti si in acelasi timp o concentratie optima de co2 pentru plante?
Un numar mare de pesti ar duce la o acumulare rapida de nitrati si de fosfati, care in combinatie cu un iluminat puternic pot cauza o explozie de alge.

Asa arata acvariul meu acum 3 ani, nu era prea suprapopulat dar a trebuit sa renunt la tetrazone pentru ca nu faceam fata cu mentenanta/alge.
https://photos.app.goo.gl/VoD7AgVoVNoeCHFNA

LE: am gasit video