Ma bag si eu, desi nu pot spune ca inteleg prea multe, insa inteleg ca nu am facut ciclarea vreodata pana acum cu plante in acvariu inca de la startare, insa o sa o fac de.acum. ideile principale mi le.am facut dupa discutiile voastre si imi place ca tot ce se scrie aici e constructiv, chiar daca deviem de la subiect, chiar daca se urla la noi si eu simt la fel cand se scrie cu majuscule, insa presupun ca colegul dan a vrut sa se faca odata inteles fara a fi nevoit sa se mai repete. O mica completare sa ma dau si eu destept, la faptul ca zeolitul nu se arunca, ci se poate "reseta" la vechile proprietati. Intr.adevar, nimanui nu ii vine sa o faca atunci cand il vede colmatat, insa daca tii la economie/portofel poti face asta.
Pana la urma, pot fi luate in calcul plantele ca "material filtrant"(in cazul in care exista totusi si material biologic) sau este i cantitate neglijabila, de recomandat in special atunci cand nu exista filtrare ? Am vazut acvarii fara filtrare ce erau sustinute doar cu plante, insa consider ca fara schimburi de apa este doar o chestiune de timp pana la haos in acvariu.

Liv wrote:@dandumitru. Aici un link care sustine ca plantele pot reduce cu pina la 80-90% NH3 din apa in cazul bazinelor hidroponice. Ambele plante sint folosite si in acvariu.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22567705/

Eu cred ca ar trebui sa incerci ciclarea cu pistia si echhornia, sa vezi cum prima data nu se mai inmultesc, apoi sa vezi cum se topesc radacinile si apoi sa vezi cum se ingalbenesc frunzele , apoi sa vezi mucegaiul format in jurul plantelor, apoi sa te intrebi care este cauza pentru care se intampla asta si sa-ti raspunzi == am citit in saitul ala ca plantele astea consuma toti nutrienti in toate formele si reduce cu 80% toate concentratiile == apoi sa te mai intrebi inca o data unde ai gresit == poate gasesti un raspuns !


Este foarte simplu sa dai copy-paste la ceva, doar ca exemplu, ca tu ai avea dreptate , dar fara sa aprofundezi fenomenul si sa intelegi ce vrea sa spuna de fapt , in ce fel de situatii se intampla si cum se intampla ce sustii tu.

Eu iti mai propun o planta == salata verde == Nu stiu daca s-a mai folosit in acvarii dar cred ca se poate folosi cu succes .

Ai afirmat ca plantele nu consuma amoniac si nitriti.

Ne poti da te rog un link catre un studiu, carte , ceva care sa corespunda cu afirmatia ta?

Conform cu ce ai scris, citez:

"RASPUNS :
- plantele nu absorb NH3 nici NH4 nici NO2 , plantele doar consuma NO3 si reduce nivelul de concentratie al NO3-iului din coloana de apa."

PS: Am uitat. Salata verde este crescuta in conditii hidroponice. Destul de apropriate de cele dintr-o mlastina, dar foarte bine controlate. D-aia o gasim in orice anotimp in magazine.

paradoxx wrote:Pana la urma, pot fi luate in calcul plantele ca "material filtrant"(in cazul in care exista totusi si material biologic) sau este i cantitate neglijabila, de recomandat in special atunci cand nu exista filtrare ? Am vazut acvarii fara filtrare ce erau sustinute doar cu plante, insa consider ca fara schimburi de apa este doar o chestiune de timp pana la haos in acvariu.

Daca doriti 2-3 neoni in bazin: da! Se poate cu plante si problemele atasate: fertilizare, monitorizare, interventii la' dorintele plantelor....

La chiclide: NU.

Se merge tot pe filtrarea clasica....

Offtopic:

(la mine in postarea video, aia cu 180x60x60, am adaugat 5L de ceramice, 5L lava rock si doi litrii de Substrat pro: la ciclat in bazinul lu' aia mici)

Pregatesc' ceva.....

EverSad wrote:

Daca doriti 2-3 neoni in bazin: da! Se poate cu plante si problemele atasate: fertilizare, monitorizare, interventii la' dorintele plantelor....

La chiclide: NU.

In principiu ai dreptate. Cand vorbim de plante crescute sub apa(imers), cantitatea de CO2 e limitata, chiar si cu aditie de CO2 din butelie.
In schimb pentru plantele crescute emers, cu acces nelimitat la CO2 atmosferic... cerul e limita. Sau mai exact spatiul din incapere

Uite aici un exemplu

dandumitru wrote:

Eu cred ca ar trebui sa incerci ciclarea cu pistia si echhornia, sa vezi cum prima data nu se mai inmultesc, apoi sa vezi cum se topesc radacinile si apoi sa vezi cum se ingalbenesc frunzele , apoi sa vezi mucegaiul format in jurul plantelor, apoi sa te intrebi care este cauza pentru care se intampla asta si sa-ti raspunzi == am citit in saitul ala ca plantele astea consuma toti nutrienti in toate formele si reduce cu 80% toate concentratiile == apoi sa te mai intrebi inca o data unde ai gresit == poate gasesti un raspuns !

Eu iti mai propun o planta == salata verde == Nu stiu daca s-a mai folosit in acvarii dar cred ca se poate folosi cu succes .

I triple dog dare you!

Ca sa rup' oleaca linia pe care se merge'.....

In cazul particular, (al meu' si consecvent al lui @Fadds) ... nu intereseaza buruienile si aportul lor' in topic. (nu este o insiruire de pareri/opinii, despre creveti, acilea')

Chiclidele astea, haleste buruienile..... (in consecinta: am acvariu' steril, aproximativ)

Pentru ca: textele de acilea, sunt contradictii intre "iuseri" (in marea lor majoritate) propun sa ne masuram cardanele. (functie de cm/mm avem' dreptate ori NU)

Revenind:....

Orgoliile a: doi-trei detinatori de bazine: au f*tut total topicul, in demonstratii de gen: buruienile ori cunostintele mele, este mai buruienoase ca ale tale'....

Ce dracu sa invete' astia noi, (detinatori de acvarii) in conditiile in care "somitatile" se f"t in gura reciproc? (scuze de termen'... se contrazic)

De ce nu spui care sunt acei orgoliosi ?
Daca tot ai inceput sa dai stanga dreapta, daca tu consider asta ca este nedrept.
Eu nu vad decat informati ,din care trage fiecare cat poate si ce poate si binenteles cat intelege.

Liv wrote:@dandumitru. Aici un link care sustine ca plantele pot reduce cu pina la 80-90% NH3 din apa in cazul bazinelor hidroponice. Ambele plante sint folosite si in acvariu.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22567705/

Raspuns la ultima ta postare !
Nu am cunostinta despre un astfel de link, care sa spuna ca plantele, emerse sau submerse, nu consuma NH3, NH4, NO2, deci nu te pot convinge stiintific. De altfel nu acesta este rolul meu, de a incerca sa te conving , eu doar ma opun aberatiilor de acest gen !

Hai sa facem circ !

Am un alt fel de link, de la tine, pe care tu ( probabil )lai citit, dar nu ai inteles clar despre ce este vorba, doar ai tras concluzia finala !
In text imi vorbesti despre NH3 adica amoniac, amoniac care in acvariu se poate sau nu se poate forma, dar si daca sa format, in cazul in care ajutam la formarea lui in aceasta forma nu poate fi asimilat si procesat de plante (de nici o planta) in schimb este un element esential in continuarea procesului........ pe care tu se pare ca nu il cunosti.
NH4 adica amoniu, in acvarii nu prea exista, sau poate fi in functie de situatii, dar daca exita (spun exista pentru ca este mai posibil sa nu existe ) NH4 nu poate fi asimilat si procesat de plante, dar si acesta daca exista in acvariu poate continua un proces de ............ pe care tu insisti sa nu il iei in seama .
NO2 nitriti, care apar in acvariu in urma unui proces la care a contribuit din plin NH3 , dar nitriti nu pot fi asimilati nu pot fi procesati de plante dar pot fi asimilati de alge, adica algele de regula apar in urma fazelor de deciclare a acvariului pe care noi le provocam cel mai des.
In urma intregului proces rezulta NO3 pe care plantele il pot consuma si asimila foarte bine, deci plantele in ADN-ul lor recunosc doar azotul legat nu si celelalte formele de azot, sau compusi organici ai azotului cum ar spune un coleg al nostru.

Ciclul azotului este mai clar ca apa limpede, dar tu refuzi cu desavarsire sa accepti acest lucru, te-am rugat din suflet sa te abtii. Acum iti dau un indiciu care apare in link-ul tau === ia vezi in ce ordine sunt puse formele de azot in link ===, poate ca iti da de gandit si reusesti sa intelegi pana la urma despre ce este vorba.


Ma intreb ce rol o mai avea ciclul azotului in natura ,in acvarii, in balti, daca chiar asa sar intampla ,ca zambila, salata de apa si salata verde sa asimileze si sa proceseze NH3, NH4 si NO2. Sunteti tari baieti , continuati !

Hai sa facen o lista a celor mai mari aberatii de pe acest FORUM

Tunderea si eliminarea plantelor din bazin echivaleaza cu un schimb de apa
Plantele consuma NH3, NH4,NO2 daca nu toate macar doua specii dintre aceste respectiv zambila de apa si salata verde de apa


Mai sunt si altele dar astea sunt cele mai recente .
Lista ramane deschisa

EverSad wrote:Ca sa rup' oleaca linia pe care se merge'.....

In cazul particular, (al meu' si consecvent al lui @Fadds) ... nu intereseaza buruienile si aportul lor' in topic. (nu este o insiruire de pareri/opinii, despre creveti, acilea')

Chiclidele astea, haleste buruienile..... (in consecinta: am acvariu' steril, aproximativ)

Pentru ca: textele de acilea, sunt contradictii intre "iuseri" (in marea lor majoritate) propun sa ne masuram cardanele. (functie de cm/mm avem' dreptate ori NU)

Revenind:....

Orgoliile a: doi-trei detinatori de bazine: au f*tut total topicul, in demonstratii de gen: buruienile ori cunostintele mele, este mai buruienoase ca ale tale'....

Ce dracu sa invete' astia noi, (detinatori de acvarii) in conditiile in care "somitatile" se f"t in gura reciproc? (scuze de termen'... se contrazic)

Corect ai dreptate !
Nu stiu daca ma cosideri unul dintre ei , dar eu consider ca trebuie sa-mi cer scuze fata de voi cei care ati facut doar ce trebuia si ati asteptat o concluzie finala !

Dragi colegi va rog frumos sa imi iertati actiunile !

Va multumesc pentru intelegere !

Sa revenim la subiectul filtrarii biologice atunci...

E un pic ciudata formularea "adecvate ,neadecvate, eficiente, ineficiente si modul lor de utilizare"


Ce inseamna "medii adecvate/neadecvate"? Orice suprafata poate sa reprezinte suport pentru bacterii, pot sa filtrez acvariul si cu piese de Lego, in cantitate suficienta vor asigura filtrarea biologica.


"Eficiente/ineficiente"? Aici fiecare poate sa inteleaga altceva. Eu inteleg astfel eficienta: asigura o suprafata utila mare pentru bacterii, dar in acelasi timp sa asigure o circulatie buna a apei, adica sa nu se colmateze rapid.
De exemplu avem burete 20ppi (grosier), are suprafata utila mai mica decat un burete de 40ppi (porozitate fina). Buretele fin va asigura filtrare biologica mai buna initial, dar intr-o luna- doua (sa zicem) se colmateaza si trebuie spalat, proces prin care pierdem din bacterii sau il putem chiar decicla. Buretele de 20 ppi poate sa mearga 6-8 luni, poate un an, fara sa se colmateze. Care este un mediu mai eficient?

La fel putem pune problema si pentru mediile considerate strict pentru filtrare biologica: inele ceramice, Seachem Matrix, Substrat pro, Siporax, care se lauda cu sute/mii m2/l. Suprafata data de catre producatori nu este inventata, este masurata prin metoda BET - absorbtia azotului gazos N2 in structura poroasa a materialului https://e-lss.jp/seachem/downloads/articles/Specific-Surface.pdf La ce ne folosesc pori de 5-10 microni diametru in filtrarea biologica, cand pana si un burete de 40 ppi cu porii infinit mai mari se va infunda intr-o luna?
Nitrobacter de exemplu are 2microni dimensiune (wiki), ajunge sa se divida de 2-3 ori si porul va fi blocat. Nu mai zic ca apa circula foarte putin spre deloc prin pori de asemenea dimensiuni mici, ea va alege mereu calea cea mai usoara. Bacteriile cresc unde exista resurse pentru ele, resurse aduse de apa. Unde nu circula apa nu sunt resurse.


Ok, am ajuns in sfarsit la "modul de utilizare". Aici vreau sa lamuresc o chestie, pentru ca sunt multi care cred ca fiecare mediu de filtrare biologica face altceva.
toate mediile de filtrare biologica fac acelasi lucru, mai mult sau mai putin bine: asigura suprafata pentru dezvoltarea bacteriilor benefice.

Here we go: the sinister triple dog dare you:

dandumitru wrote:
Hai sa facem circ .
Hai sa facen o lista a celor mai mari aberatii de pe acest FORUM

Tunderea si eliminarea plantelor din bazin echivaleaza cu un schimb de apa
Plantele consuma NH3, NH4,NO2 daca nu toate macar doua specii dintre aceste respectiv zambila de apa si salata verde de apa


Mai sunt si altele dar astea sunt cele mai recente .
Lista ramane deschisa

Pentru referinta:
https://youtu.be/qeJXYhdfR6Q

Eu in prostia mea sustin aberatiile demonstrate de multa vreme de acvaristi mult mai pasionati si cu posibilitati mult mai mari fata de noi.

Referinte la ele gasiti in nenumarate locuri incepind cu cartea Dianei Walstat - Ecologia acvariilor plantate. Tot in aceeasi carte se demonstreaza ca si a 2-a aberatie - cea cu eliminarea schimburilor de apa - e corecta.

Atasat e un fisier in care se arata ce consuma plantele mai mult cind au la dispozitie azot sub diverse forme. Multe din ele incep sa consume intii amoniac dupa care trec la celelate forme.

Va readuc aminte ca la filtrare in acvariu reproducem nu doar ciclul azotului, mai avem si fosfor, potasiu, carbon, oxigen, ... care toate trec printr-un cite proces complex de transformare. Inclusiv microelementele trec prin propriul lor ciclu desi sint in cantitati care abia daca le putem masura.

Simplificarea filtrarii la ciclul azotului e o greseala.

Punctul meu de vedere fiind demonstrat deja de altii nu mai am nimic de spus.

Ce medii de filtrare credeti ca sunt folosite aici? Credeti ca sunt eficiente?


Cam cati pesti credeti ca sunt intr-un bazin?

La cati pesti sunt acolo, cred ca ei sunt filtrarea prin pat fluidizat.
Burete cu pompa de aer ?^^

Presupun ca se folosesc metode conventionale de filtrare folosite in industria piscicola.

Fadds wrote:Presupun ca se folosesc metode conventionale de filtrare folosite in industria piscicola.

Raspuns demn de un politician!
Nu-i gresit, dar tot in ceata te lasa!

A fost o intrebare capcana.
Practic filtrarea biologica este facuta de mama natura la scara larga. Nu exista filtrare biologica conventionala in cadrul "rescatoriei". Se foloseste apa captata de la un izvor care curge in continuu prin bazine. Temperatura apei este strict controlata.
Practic , stabilitate obtinuta prin schimburi dese si masive de apa. Cam asa procedeaza si crescatorii de discus din Asia.
Nu este o crescatorie conventionala de pesti, mai mult un proiect de conservare. Pestii sunt crescuti de la stadiu de icre pana la o anumita varsta dupa care vor fi eliberati. Probabil ca pestii pe care ii vedeti vor fi eliberati peste vreo luna doua.
In bazinul din fotografie sunt peste 100.000 de pesti.

Sigur, un sistem in care se schimba apa o data sau de mai multe ori pe zi integral nu necesita filtrare. Ma refer la bazinele fermelor piscicole.

Este un proiect romanesc ? M.as mira, avand in vedere ca singurele proiecte de repopularizare a raurilor/lacurilor din Romania sunt la stadiu asemanator taierii panglicii pt 5km de autostrada, si mai precis: 100 de crapi de 1.5kg aruncati in Delta, gata repopularizarea

Gata cu off-topicul asta pe care l-am initiat. Ideea era ca se poate ajunge la rezultate bune si fara o filtrare biologica de top. Ideea nu este aplicabila numai in cadrul fermelor piscicole. Este de actualitate sipentru noi, mai ales in cazul bazinelor de puiet.
Eu fac schimburi de apa zilnice in bazinele de "crestere" si in felul asta asigur conditii stabile pentru pesti.
Consider ca si alte metode de filtrare neconventionala ar trebui luate in considerare in topicul asta.