Liv wrote:@dandumitru. Aici un link care sustine ca plantele pot reduce cu pina la 80-90% NH3 din apa in cazul bazinelor hidroponice. Ambele plante sint folosite si in acvariu.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22567705/

Raspuns la ultima ta postare !
Nu am cunostinta despre un astfel de link, care sa spuna ca plantele, emerse sau submerse, nu consuma NH3, NH4, NO2, deci nu te pot convinge stiintific. De altfel nu acesta este rolul meu, de a incerca sa te conving , eu doar ma opun aberatiilor de acest gen !

Hai sa facem circ !

Am un alt fel de link, de la tine, pe care tu ( probabil )lai citit, dar nu ai inteles clar despre ce este vorba, doar ai tras concluzia finala !
In text imi vorbesti despre NH3 adica amoniac, amoniac care in acvariu se poate sau nu se poate forma, dar si daca sa format, in cazul in care ajutam la formarea lui in aceasta forma nu poate fi asimilat si procesat de plante (de nici o planta) in schimb este un element esential in continuarea procesului........ pe care tu se pare ca nu il cunosti.
NH4 adica amoniu, in acvarii nu prea exista, sau poate fi in functie de situatii, dar daca exita (spun exista pentru ca este mai posibil sa nu existe ) NH4 nu poate fi asimilat si procesat de plante, dar si acesta daca exista in acvariu poate continua un proces de ............ pe care tu insisti sa nu il iei in seama .
NO2 nitriti, care apar in acvariu in urma unui proces la care a contribuit din plin NH3 , dar nitriti nu pot fi asimilati nu pot fi procesati de plante dar pot fi asimilati de alge, adica algele de regula apar in urma fazelor de deciclare a acvariului pe care noi le provocam cel mai des.
In urma intregului proces rezulta NO3 pe care plantele il pot consuma si asimila foarte bine, deci plantele in ADN-ul lor recunosc doar azotul legat nu si celelalte formele de azot, sau compusi organici ai azotului cum ar spune un coleg al nostru.

Ciclul azotului este mai clar ca apa limpede, dar tu refuzi cu desavarsire sa accepti acest lucru, te-am rugat din suflet sa te abtii. Acum iti dau un indiciu care apare in link-ul tau === ia vezi in ce ordine sunt puse formele de azot in link ===, poate ca iti da de gandit si reusesti sa intelegi pana la urma despre ce este vorba.


Ma intreb ce rol o mai avea ciclul azotului in natura ,in acvarii, in balti, daca chiar asa sar intampla ,ca zambila, salata de apa si salata verde sa asimileze si sa proceseze NH3, NH4 si NO2. Sunteti tari baieti , continuati !

Hai sa facen o lista a celor mai mari aberatii de pe acest FORUM

Tunderea si eliminarea plantelor din bazin echivaleaza cu un schimb de apa
Plantele consuma NH3, NH4,NO2 daca nu toate macar doua specii dintre aceste respectiv zambila de apa si salata verde de apa


Mai sunt si altele dar astea sunt cele mai recente .
Lista ramane deschisa

EverSad wrote:Ca sa rup' oleaca linia pe care se merge'.....

In cazul particular, (al meu' si consecvent al lui @Fadds) ... nu intereseaza buruienile si aportul lor' in topic. (nu este o insiruire de pareri/opinii, despre creveti, acilea')

Chiclidele astea, haleste buruienile..... (in consecinta: am acvariu' steril, aproximativ)

Pentru ca: textele de acilea, sunt contradictii intre "iuseri" (in marea lor majoritate) propun sa ne masuram cardanele. (functie de cm/mm avem' dreptate ori NU)

Revenind:....

Orgoliile a: doi-trei detinatori de bazine: au f*tut total topicul, in demonstratii de gen: buruienile ori cunostintele mele, este mai buruienoase ca ale tale'....

Ce dracu sa invete' astia noi, (detinatori de acvarii) in conditiile in care "somitatile" se f"t in gura reciproc? (scuze de termen'... se contrazic)

Corect ai dreptate !
Nu stiu daca ma cosideri unul dintre ei , dar eu consider ca trebuie sa-mi cer scuze fata de voi cei care ati facut doar ce trebuia si ati asteptat o concluzie finala !

Dragi colegi va rog frumos sa imi iertati actiunile !

Va multumesc pentru intelegere !

Liv wrote:@dandumitru. Aici un link care sustine ca plantele pot reduce cu pina la 80-90% NH3 din apa in cazul bazinelor hidroponice. Ambele plante sint folosite si in acvariu.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22567705/

Eu cred ca ar trebui sa incerci ciclarea cu pistia si echhornia, sa vezi cum prima data nu se mai inmultesc, apoi sa vezi cum se topesc radacinile si apoi sa vezi cum se ingalbenesc frunzele , apoi sa vezi mucegaiul format in jurul plantelor, apoi sa te intrebi care este cauza pentru care se intampla asta si sa-ti raspunzi == am citit in saitul ala ca plantele astea consuma toti nutrienti in toate formele si reduce cu 80% toate concentratiile == apoi sa te mai intrebi inca o data unde ai gresit == poate gasesti un raspuns !


Este foarte simplu sa dai copy-paste la ceva, doar ca exemplu, ca tu ai avea dreptate , dar fara sa aprofundezi fenomenul si sa intelegi ce vrea sa spuna de fapt , in ce fel de situatii se intampla si cum se intampla ce sustii tu.

Eu iti mai propun o planta == salata verde == Nu stiu daca s-a mai folosit in acvarii dar cred ca se poate folosi cu succes .

Fadds wrote:Nu inteleg de ce esti asa de afectat de ce am spus.

Nu am facut decat sa explic cum functioneaza un acvariu fara schimburi de apa.

Afitmatia ta ca plantele pot folosi doar NO3 ca sursa de azot este gresita, degeaba incerci sa o dregi cu preferinte si procente in functie de specie.

1) NU SUNT AFECTAT EU.
2) SUNT AFECTATI CEI CARE CHIAR CRED CA ASA CEVA SE INTAMPLA; DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE NU ESTE POSIBILA ACEEA AFIRMATIE !
3) NU INCERC SA DREG NIMIC, SINGURA OBSERVATIE ESTA CA TREBUIE SA FACEM DIFERENTA INTRE CE AVEM NOI SI CE SE INTAMPLA IN NATURA SI CU ALTFEL DE GENURI DE PLANTE

BAZINUL TAU DE 400 LITRI CU CICLIDE AFRICANE BENEFICIAZA DE DOUA CANISTRE ; UNA SUN SUN 704b cu paduri de burete si alta EHEIM 2260 plina cu bureti de vase , nu te contrazic este OK,Pentru tine atat sa putut. Pentru mine se putea altfel. Adica un JBL e1502, doua cosuri cu sera siporax si doua cosuri cu zeolit, primele doua pentru ciclul azotului iar celelalte doua pentru denitrificare. Adecvarea , eficienta si optimizarea o calculezi tu, Daca este mai ieftin, sau mai scump, mai eficient sau ineficient, adecvat sau neadecvat ne spui dupa ce esti convins ca exista si o alta varianta posibila mult mai ieftina si mult mai eficienta si adecvata bazinelor cu ciclide africane. NU VREAU SA MAI ADAUG AICI INCA UN ALT ASPECT CARE AR FACE UN ASTFEL DE BAZIN SA ARATE MULT MAI BINE DECAT AL TAU:

AICI DESPRE ASTA DISCUTAM !

DE SFATURI SI PARERI ABERANTE CU CONFIRMARI STIINTIFICE SI TESTE CONCLUDENTE PUTEM VORBI INTR-UN ALT TOPIC PE CARE IL POTI DESCHIDE TU .
PRIMA TA POSTARE A FOST O CERERE, a doua postare a fost cerinta thread-ului si exact acolo trebuia sa te opresti, este experienta ta pe care cu toti o intelegem si o aprobam , dar si tu trebuie sa intelegi ca se poate si in altfel.

NU O LUA PERSONAL; NU TE CUNOSC NU MA CUNOSTI; ESTE DOAR OPINIA TA IMPOTRIVA OPINIEI MELE , INTERESUL TREBUIE SA FIE COMUN SI SA DUCA LA ACELASI REZULTAT, MAI IEFTIN, MAI SCUMP, MAI EFICIENT, MAI INEFICIENT,ADECVAT SAU NEADECVAT PENTRU POSIBILITATILE FIECARUIA DINTRE NOI, DAR SA FACA FATA CERINTELOR NOASTRE.

dan.pavelescu wrote:Intrebarea e de ce mai stau pe forum dupa 1300 de km, treaz de la 3 dimineata si cu ochii lipiti?

Ba da ce prost am fost !

NU mi-am adus aminte de tine si de nevoia ta de pietre, ca iti pute-am aduce ceva spectaculos chiar , forme si culoare care nu au fost vazute in nici un setup de ciclide de pana acum .
Am luat cativa bolovani de aruncat prin gradina de flori de la tara !

Fadds wrote:

plantele nu absorb NH3 nici NH4 nici NO2 , plantele doar consuma NO3

Fals. Nu stiu de unde ti-ai luat informatiile si ce ai inteles din ce ai citit, dar inainte sa-i acuzi pe altii de prostie poate ar fi bine sa te mai documentezi un pic.

Atasez o publicatie stiintifica legata de asimilatea azotului de catre plante, are 5 pagini + 1 sursele.

Va recomand tuturor sa va documentati din cat mai multe surse credibile si sa nu va luati doar dupa ce zice Gigel de pe forum (de exemplu eu).

CE SIMPLU ESTE SA SPUI == FALS == CAND DE FAPT NU DESPRE ASTA ESTE VORBA VIZAVI DE CE SUSTII TU !

POT SA-TI AMINTESC !

Acvariul bine plantat cu putini pesti de dimensiuni mici - acel acvariu in care nutrientii scad mai repede decat se aduna, (inclusiv nitratii), fiind consumati de plante.
Acele plante noi le tundem si le inlaturam din sistem, deci scoatem azotul si carbonul organic fara schimb de apa, dar echivaleaza cu un schimb de apa. Este necesara fertilizarea pentru completare.
Un asemenea acvariu poate sa mearga fara schimburi de apa foarte mult timp.

PACAT, AICI AI INCEPUT SA CASTIGI ADEPTI !

APOI CONTINUAM CU ABERATII STIINTIFICE !
Citeste atent cu punct si virgula, despre care plante se vorbeste, ce tipuri , care asimileaza si proceseaza alta forma a azotului, cat la suta din amoniu si nitriti pot asimila, si in ce situatii, si mai invata cat la suta dintre plantele pe care noi le folosim in acvaristica sunt de fapt submerse. BAZINELE noastre nu se raporteaza la ciclul natural, sunt o imitatie redusa la cel mai simplu elemet de evolutie al sistemului, ciclul azotului, nu sunt Marile Lacuri Americane, nu sunt Delta Dunari, nu sunt Bazinul Amazonului, nu sunt Marile Lacuri Africane, INTR_UN CUVANT NU POTI GENERALIZA IN acest CONTEXT !

NOI SUNTEM LA CAPITOLUL MICRO IMITATIE CARE SE BAZEAZA PE CICLUL AZOTULUI IN CICLAREA COLOANEI DE APA SI CICLUL FOSFATULUI CARE REPREZINTA CICLAREA SUBSTRATULUI;

LIV !
UNAI UNA; ALTAI ALTA; sper din tot sufletul sa intelegi !
ITI voi raspunde intr-un alt post, punctual la toate temele pe care le-ai ridicat in postul de mai sus !

EverSad wrote:Decat sa atarne, mai bine sa oripileze doamnele din tranvai' (priapismu')

Batraaaanul !
Batranul este bengos, se tine bine !

Liv wrote:Filtrarea presupune eliminarea NH3, NO2 si NO3 prin diverse metode folosind materiale filtrante care sint colonizate de bacterii.
Plantele absorb de asemenea cele 3 substante de mai sus si le transforma in tesuturi. Eliminind plantele crescute elimini automat si substantele respective care sint blocate in tesuturile plantelor.
Efectul final este acelasi cu filtrarea prin materiale filtrante colonizate de bacterii. Daca denumesc plantele material filtrant care ar fi diferenta? In fazele primare ale unui nou setup toata lumea recomanda plantarea intensa cu plante stem cu crestere rapidapentru eliminarea rapida a amoniacului si nitritilor. Metoda e folosita si in purificarea industriala a apei.

Buna seara !

Hai sa o lamurim pe asta Zicere !

PUNCTUL UNU :
- filtrarea presupune eliminarea NH3/NH4 , NO2, NO3

RASPUNS:
- filtrarea presupune transformarea NH3/NH4 in NO2 iar NO2 in NO3 acesta este ciclul azotului , azotul NO3 este consumat de plante in acvariul plantat si eliminat prin schimburi de apa atunci cand acesta este in exces , in cazul acvariilor sterile sau a acvariilor cu suprapopulate cu hard scape ( fara plante ) varfurile de NO 3 se elimina cel mai simplu prin schimb de apa saptamanal sau prin folosirea unui mediu de filtrare biologica care poate face denitrificare .

PUNCTUL DOI :
- plantele absorb cele 3 substante de mai sus si le transforma in tesuturi. Eliminand plantele crescute elimini automat si substantele respective care sunt blocate in tesuturile plantelor.

RASPUNS :
- plantele nu absorb NH3 nici NH4 nici NO2 , plantele doar consuma NO3 si reduce nivelul de concentratie al NO3-iului din coloana de apa. Daca tunzi si elimini plantele crescute nu elimini si varful de NO3 din coloana de apa. Elimini doar NO3-iul pe care planta la asimilat pana in acel moment, dar care nu mai reprezinta un pericol pentru starea bazinului.

PUNCUL TREI :
-efectul final este acelasi cu filtrarea prin materiale filtrante colonizate de bacterii, daca denumesc plantele material filtrant care ar fi diferenta ? in fazele primare ale unui nou setup toata lumea recomanda plantarea intensa cu plante stem cu crestere rapida pentru eliminarea rapida a amoniacului si nitritilor.

RASPUNS :
- efectul final nu este acelasi , mediile de filtrare biologica sunt colonizate de bacterii care transforma NH3/NH4 in NO2 si NO2 in NO3 , iar acest NO3 il regasim in coloana de apa in concentratii mai mari sau mai mici in functie de fauna si de cantitatea de hrana din acvariu, pe cand plantele doar consuma acest NO3 (si numai NO3 ) pe care il poate reduce ca nivel de concentratie in coloana de apa la valori mici prin suprafata plantata si masa plantelor, la un nivel care nu poate prezenta un pericol pentru fauna si bazin.
- plantele cu crestere rapida nu asimileaza NH3/NH4 sau NO2,ele sun folosite pentru eliminarea varfurilor de NO3 inainte de ciclarea substratului si schimbul de apa, ele avand marele atribut de a se putea hrani din coloana de apa fara a folosi radacinile in substrat
- plantele stem fac parte dintr-o alta categorie, dar se folosesc in a doua etapa a setupului, adica atunci cand este ciclat si substratul, pentru ca ele au nevoie si de ceva nutrienti pe care ii poate oferi doar substratul, dar au si capacitatea de a se dezvolta fara susbstrat atunci cand acvariul s-a echilibrat din puncte de vedere biologic si a ajuns la maturitate.
- efectul final este ca mediile de filtrare biologica intretin permanent ciclul azotului ( prin care se elimina NH3/NH4 si NO2 ) iar plantele doar consuma azotul, adica produsul final care rezulta din filtrarea coloanei de apa, deci plantele nu se comporta ca un filtru si nu pot fi numite material filtrant, pot fi numite consumatori de NO3 .



P.S.
PENTRU FADDS

UITE CUM SE PROPAGA SI SE ASIMILEAZA PROSTIA !
DIN GRESEALA !

UNUL O SPUNE SI O SUSTINE NECONTENIT, IAR ALTUL O ASIMILEAZA ! SI MAI PROST ESTE CA CEL CARE A ASIMILAT-O O SUTINE IN CONTINUARE, ADICA A DEVENIT DISCIPOL AL NOI PROSTII PROPOVADUITE DE MAESTRUL SAU

flo77 wrote:@dandumitru Iar gresesti.Fie ca ai vrut sau nu, tu ai adus in discutie plantele ca mediu de filtrare biologica.

Nu cred ca eu as fi putut spune ca plantele sunt un mediu de filtrare biologica .
Daca as fi facut o asemenea afirmatie ar insemna ca sunt total pe dinafara subiectului.

Reevalueaza-ti afirmatia , ca s-ar putea ca tu sa gresesti !

Lemon wrote:

narcis wrote:

Chiar daca e dupa mult timp si un pic off topic. Nenea asta zice ca pentru a reduce algele el recomanda flow foarte redus, la jumatate din volumul bazinului / h. Eu stiam ca pt o buna distributie, e tocmai invers.

Se refera doar circulatia apei prin mediul de filtrare !
Nu se refera la un flow in bazin.
Ai remarcat ce gen de filtrare are in bazine, un burete cu pompa de aer, ceva de genul asta
https://www.hornbach.ro/shop/Filtru-burete-Bio-Sponge-L-Double/10477322/produs.html?gclid=Cj0KCQiAybaRBhDtARIsAIEG3kn_-vCnNd31WbN7YYM53YAv0nX-4Y-X6vdzUXNKgqZTrL7Q497bU9MaArzmEALw_wcB

Si nu face nici schimb de apa !

Fadds wrote:

Fadds ce legatura are biofiltrarea cu mediile de filtrare biologice pe care le folosim in acvaristica ?

Cand am folosit termenul de "biofiltrare" m-am referit la filtrarea biologica a acvariului si nu la tehnici de biofiltrare pt statiile de epurare, domeniu la care nu ma pricep. Nici nu mi-a dat prin cap ca cineva va interpreta astfel. O sa-mi aleg mai cu grija cuvintele pe viitor.

Tu intodeauna vrei sa cazi in picioare dar de fapt mai rau te afunzi

Eu m-am abtinut de la astfel de evaluari, dar daca tu le consideri utile si constructive pentru dezbatere nu ai decat.Si acum partea care ma intereseaza:

Mediul de filtrare adecvat, este acel mediu care se potriveste perfect pentru setapul si ansamblul pe care doresc sa -l compun in vederea bunei functionari a sistemului pe termen lung.

Voiam sa te rog, daca poti, sa dai niste exemple de materiale de filtrare si sa ne spui pentru ce tip de setup le recomanzi si de ce. Multumesc.

NU este o evaluare, este un alt mod de a atrage atentia ta de a fi atent la ce afirmi, daca eu inteleg ce spui, pe langa noi sunt alti care nu inteleg si vor lua termenul ca atare. Mai tarziu va fi pornita o discutie despre mere iar ei vor intelege despre pere. Imi cer scuze, imi pare rau, nu am intentia sa te jignesc !

Si acum partea care te interesaza !
Inca nu a venit momentul oportun, ideea era sa avem cat mai multe exemple de bazine de diferite tipuri cu diverse medii de filtrare, din aceasta sectiune pe care sa le judecam si sa aprofundam discutia pe marginea lor. Din pacate, datorita unor interventii in thread sa schimbat sensul discutiei si am ajuns la un punct in care discutia nu mai are legatura cu tema noastra. Chiar daca nu am fi avut suficiente experiente , as fi putut sustine eu cu setup-urile mele si mediile de filtrare pe care le-am folosit. Pacat ca ne lipseste rabdarea.
Asa ca trebuie sa mai asteptam putin.

Fadds wrote:

Samy wrote:Mi se pare comic totusi ,la fiecare ai o explicatie . Dar nu prea aduci in vorba ca probabil nu e nevoie de schimbul de apa deoarece medile filtrante ,substrat accesori sunt atat de bine colonizate incat totata acesta eliminarea se face prin asa nimitele bacteri.

Vom lamuri si acest aspect, mai exact in ce consta biofiltrarea, ce face si ce nu face. Pentru ca vad pe aici colegi care au impresia ca rezolva toate problemele cu apa numai din filtrare.

Samy wrote:Ce incercaam noi sa intelegem in acest topic este ce medi filtrante sunt adecvate pentru noi ,si de ce . Cum le alegem pe ce principi si cel mai inportant cum sa ne usureze viata sa nu trebuiasaca mereu schimb de apa ,inlaturarea algelor etc.

Ce intelegi prin "medii de filtrare adecvate pentru noi" si cum te scutesc ele de schimbul de apa?
Tu de ce schimbi apa la acvariile tale?

Fadds ce legatura are biofiltrarea cu mediile de filtrare biologice pe care le folosim in acvaristica ?
Stii ce este, ce face si ce nu face si mai ales daca este potrivita pentru domeniul discutiei noastre ?
Tu intodeauna vrei sa cazi in picioare dar de fapt mai rau te afunzi.

Mediul de filtrare adecvat, este acel mediu care se potriveste perfect pentru setapul si ansamblul pe care doresc sa -l compun in vederea bunei functionari a sistemului pe termen lung. IN ce priveste schimbul de apa este mai complicat pentru ca nu mediul de filtrare nu asigura acest aspect ci intregul sistem, care dupa ce ajunge la maturitate si are o constanta poate reduce frecventa schimburilor de apa la perioade lungi de timp. Acest aspect ramane la latitudinea fiecarui acvarist . Pentru a se ajunge la aceasta performanta bazinul are nevoie de foarte mult timp si rabdare din partea factorului uman.

IN cazurile de fata lipseste o astfel de experienta , dar stiintific vorbind trebuie sa obtinem controlul total al compusilor organici , al compusilor anorganici si sa avem biofiltrare.

Dau cateva link-uri pentru a se intelege mai bine fenomenul de biofiltrare si legatura lui cu tema noastra

http://www.termodesign.ro/tehnologii-echipamente/biofiltrarea/

https://ro.frwiki.wiki/wiki/Biofiltre

Eu va doresc succes in adaptarea acestui procedeu la bazinele voastre , nimic nu este imposibil.

Adevarul este ca eu nu m-am gandit la asa ceva. Bine daca vrei, poti pune in cosurile canistrelor de la argila, nisip, pitris, turba , scoarta de copac, pamant, frunze pana la ale noastre, bioballs , burete, siporax etc ,

Cam asa se rezolva ambele probleme si aerare si aditie de co2 la postul 32

http://www.acvariu.ro/forum/posts/list/20/30681.page

Dragos Matei wrote:

flo77 wrote:Nu ai raspuns daca ai geam deasupra acvariului.

Scuze, am uitat sa pun poza ...
Nu am geam deasupra.

Salut si felicitari !
Toata stima si aprecierea pentru ce vad !


Propun ceva simplu, poate este un pic mai greu de implementat dar este sigur si eficient.
Pentru o proba foloseste un pet de 1,5 litri plin cu apa caruia ii astupi gura cu degetul si il introduci in bazin cu gura in jos, il ridici treptat pana la nivelul apei si mai sus fff,putin atat cat sa se scurga apa din el, vei intelege imediat fenomenul in rest trebuie sa vezi cum poti sa pui in practica o adaptare care sa tina un pet, doua sau trei de 5 l cu gura in jos si la nivelui pe care il doresti tu. Eu la unul din bazine avea o scandura mai lata in care am dat gauri cu o carota mai mare in asa fel incat sticla sa intre suficient de mult incat sa stea fixa dar sa si ajunga la suprafata apei . Pentru mine a fost ceva pe repede inainte dar a functionat.


Daca ai timp exista sisteme cu senzor de supra plin si pompa care poate face completarea .

flo77 wrote:

dandumitru wrote:
Este o intrebare pusa retoric ; adica este prea mult spus folosind expresiile compusi anorganici si compusi organici cand in bazinele noastre lucrurile sunt mai simple, adica NO3 si PO4.
Cel putin atat stiu eu .
NU trebuie sa raspunzi, in schimb apreciez foarte mult daca primesc unraspuns. Am si eu de invatat, nu stiu tot ce misca pe pamant.

Raspunsul scurt este : Gresesti . Din doua puncte de vedere:
1. Nu poti sa judeci echilibrul doar prin doi parametrii pe care tu ii masori. Desi daca vrei sa faci referire doar la nutrientii macro( tratatele de specialitate se refera strict la elementul chimic, dar noi le introducem sau sunt produse in acvariu sub forma unor compusi si le masuram avand ca referinta un alt compus ) mai masuram si concentratia de CO2, GH(in mare saruri de calciu si magneziu), kH(carbonati). Singurul element macro pe care nu il masuram (din diferite motive) este potasiul. Este bine sa ne uitam la ingredientele din componenta fertilizantilor ca sa vedem ce si cat bagam in acvariu.
Apoi putem trece la elementele micro, dar aici nu intru in detaliu, prea multe componente. Iti las placerea de a studia documentatia provenita de la producatorul fertilizantului pe care il folosesti.
Apoi ar fi compusi ai elementelor la care nu le dam importanta dar sunt prezente in apa:sulf, sodiu, clor.
Sa aduc in discutie si elementele asa zis daunatoare pe care le introducem in acvariu accidental?
Sau sa fiu smartass si sa adaug compusul anorganic fara de care nu numai acvaristica , dar in general viata pe pamant nu ar exista? (bine recunosc, asta-i o exagerare, dar tehnic este corect).

Poate gresesc !
Esti departe de subiect !

Este adevarat ce spui tu cand este vorba despre o analiza a apei. Compusi organinici si anorganici exista, in cantitati mai mari sau mai mici, care definesc calitatea si tipul sursei de apa, care ma ajuta sa stiu ce tip de bazin pot sa tin.
Ce spui tu nu are legatura cu alegerea mediilor de filtrare.
Mediile de filtrare nu tin sub control compusi anorganici si organici enumerati de tine ci doar compusi azotului si fosfatului in cazul substratului.
Fertilizanti micro sau macro nu au nici o treaba cu mediul de filtrare decat daca mediul de filtrare si substratul au calitatea de absorbant, si daca ai un astfel de mediu intr-un acvariu plantat inseamna cu nu ai facut alegerea corecta , sau ai facut alegerea din nestiinta.
Eu cand aleg mediile de filtrare, nu am nici un criteriu de calcul in functie de acesti parametri GH,Kh,CO2 etc.
Pe mine ma intereseaza daca mediul de filtrare ales ma ajuta la ,ciclare si la eliminarea excesului de azot si fosfat prin puterea de absortie a mediului de filtrare respectiv in functie de situatie, daca imi doresc sau nu un astfel de mediu.
Cand vorbim de filtrare, vorbim despre instalatia de filtrare,tipul filtrari, mediul de filtrare, calitatile mediului de filtrare si substraT in anumite situatii.

Celelalte aspecte care intregesc sistemul bazinului nu au legatura cu filtrarea si nu fac obiectul discutiei.

Fadds wrote:

flo77 wrote:tratatele de specialitate se refera strict la elementul chimic, dar noi le introducem sau sunt produse in acvariu sub forma unor compusi si le masuram avand ca referinta un alt compus

Asta am tot incercat sa explic fara success: azotul care intra (elementul chimic) vs azotul care iese din sistem.

In structura plantelor azotul se regaseste sub forma organica (proteine).

Fadds tu ai grija si corecteaza afirmatia :

=== Acele plante noi le tundem si le inlaturam din sistem, deci scoatem azotul si carbonul organic fara schimb de apa, dar echivaleaza cu un schimb de apa. ===

este absurd sa sutii pana in panzele albe ca TUNSUL PLANTELOR SI SCOTEREA LOR DIN BAZIN ECHIVALEAZA CU UN SCHIMB DE APA Este de rasul, rasului . Doar nu crezi ca exista cineva care lasa plante sa putrezeasca in bazin.

Complicati foarte mult lucrurile cu termeni si expresii pe care un incepator nu le poate intelege, sariti peste esentialul temei si sensul explicatiei si va complicati in teorii stiintifice care nu au sens ducand discutiile departe de obiectiv.

Fadds wrote:2.
Acvariul bine plantat cu putini pesti de dimensiuni mici - acel acvariu in care nutrientii scad mai repede decat se aduna, (inclusiv nitratii), fiind consumati de plante.
Acele plante noi le tundem si le inlaturam din sistem, deci scoatem azotul si carbonul organic fara schimb de apa, dar echivaleaza cu un schimb de apa. Este necesara fertilizarea pentru completare.
Un asemenea acvariu poate sa mearga fara schimburi de apa foarte mult timp.

Deci ce trebuie sa inteleg eu din acest text ?

Ca trebuie sa inlatur neaparat plantele tunse din bazin ?
Sau ca daca am tuns plantele nu mai este necesar schimbul de apa ?

Si care este analogia intre cele doua actiuni, respectiv schimb de apa si tunderea plantelor ?

Fadds wrote:Hai sa o luam logic:
Avem un bazin, cu pesti si plante, la care nu se schimba niciodata apa.
Sunt 2 cai prin care introducem azot in sistem:
- hranind pestii - hrana are azot (proteine)
- fertilizare cu nitrat de ceva
Intrebare:
Am aflat cum intra, dar cum iese?
De ce nu se acumuleaza nitratii la o concentratie uriasa in decursul perioadei de luni/ani in care NU se schimba apa?
Ce crezi ca se intampla cu ei, avand in vedere ca ii introducem in mod constant? Dispar?
Nu, sunt asimilati de plante. Cea mai mare parte a azotului total din sistem va fi in structura plantelor. Tundem plantele si le inlaturam din sistem -> azotul pe care acele resturi il contin paraseste sistemul.
Daca nu inlaturam niciodata resturile taiate si le lasam sa se descompuna atunci vom ajunge iar la amoniac -> nitriti -> nitrati care se vor acumula, deci va trebui sa schimbam apa ca sa scapam de ei.
Concluzie: cum paraseste azotul sistemul nostru? In 2 moduri:
1. Schimb de apa
2. Tuns plante si inlaturarea lor din acvariu.

Eu cred ca sunt prost !

Tu sustii de fiecare data ca pentru a reduce concentratia de azot este bine sa faci schimb de apa ( ceea ce mi se pare corect ) sau sa tunzi plantele si sa le scoti din bazin ( ca si cum cei care tund plantele le-ar lasa sa putrezeasca in bazin, adica atat de idioti ar putea fi )
Daca fac schimb de apa reduc nitrati !
Daca tund plantele si le inlatur din bazin obtin acelasi efect reduc nitrati, fara a mai face schimb de apa !

Fadds wrote:

dandumitru wrote:In ce priveste un bazin plantat, plantele pot deveni o sursa de compusi ai azotului si o sursa de carbon doar daca se topesc si raman in bazin, daca ele sunt sanatoase si se tund asta nu inseamna ca prin tundere eliminam varfuri de NO3

Nu cred ca ai inteles ce am scris.

Eu vorbeam de cantitatea totala a azotului din sistem, sub orice forma ar fi el: amoniac, nitriti, nitrati, proteine din structura plantelor si a bacteriilor.

In primul exemplu pe care l-am dat (acvariul suprapopulat cu pesti) acel azot paraseste sistemul prin schimburi de apa regulate.

In al doilea exemplu (putini pesti, multe plante, schimb rar de apa sau deloc) scapam de el prin inlaturarea resturilor de plante dupa tuns, care contin azot in structura lor. Daca le-am lasa sa putrezeasca, acel azot s-ar intoarce inapoi in coloana de apa reluand ciclul de la inceput.

Acum intelegi analogia: schimbat apa - tuns plante

LE privind carbonul organic: spre deosebire de N, carbonul paraseste sistemul nostru sub forma de CO2 in urma proceselor de descompunere, multumiri heterotrofelor. Dar excesul de carbon organic in apa duce la colmatarea rapida a filtrelor, de aceea nu lasam lucruri sa ne putrezeasca in acvariu.

Nu,nu inteleg !
Nu inteleg pentru ca nu vad (nu exista ) nici o legatura intre schimbul de apa pentru eliminarea excesului de NO3 si tunderea plantelor ( daca am redus masa de plante la 50% din masa lor totala si le-am inlaturat din bazin nu inseamna ca am redus NO3-iul ) nu este normal ca dupa tuns sa le scot din bazin, si dupa ce au fost scoase valoarea concentratiei de NO3 nu va fi aceiasi , singura diferenta este ca nu mai avem aceiasi masa plantata.
Ce am redus in urma acestei actiuni?
Concentratia de NO3 ?
Masa de plante ?

Despre celellalte forme de azot nu mai poate fi vorba pentru ca ele sunt aproape inexistente , adica valori foarte,foarte mici, care nu pot fi detectate de testele dedicate pe care le detinem noi, care se afla in zona de confort a concentratiei minime si nu produc daune .

Fadds wrote:Fiecare acvariu are nevoie de regimul sau specific de mentenanta.
Voi doua exemple total opuse:
1.Acvariul suprapopulat cu pesti - schimb de apa masiv, saptamanal cel putin. In functie de frecventa si cantitatea schimbului de apa vei atinge o anumita concentratie maxima de nitrati. Fiecare decide pt el cat e de acceptabila acea concentratie (pentru unii e 50ppm, pt altii e 150 etc), ideea este ca fara schimb de apa nu scapi, indiferent de filtrare.
2.Acvariul bine plantat cu putini pesti de dimensiuni mici - acel acvariu in care nutrientii scad mai repede decat se aduna, (inclusiv nitratii), fiind consumati de plante.
Acele plante noi le tundem si le inlaturam din sistem, deci scoatem azotul si carbonul organic fara schimb de apa, dar echivaleaza cu un schimb de apa. Este necesara fertilizarea pentru completare.
Un asemenea acvariu poate sa mearga fara schimburi de apa foarte mult timp.

Eu as adauga si nevoia mediului de filtrare biologica potrivit bazinului respectiv.

In ce priveste un bazin plantat, plantele pot deveni o sursa de compusi ai azotului si o sursa de carbon doar daca se topesc si raman in bazin, daca ele sunt sanatoase si se tund asta nu inseamna ca prin tundere eliminam varfuri de NO3

flo77 wrote:

dandumitru wrote:
Termenul = compusi anorganici = sau expresia = am inteles cum ai reusit o balanta a compusilor anorganici in bazin = nu este prea mult spus , ca noi sincer nu avem asa de multi in bazin ?

Banuiesc ca a fost un LE . Pentru ca ai folosit semnul intrebarii banuiesc ca m-ai intrebat ceva.Totusi nu inteleg 100% ceea ce vrei sa spui si nu as vrea sa fiu nepoliticos sa nu-ti raspund.

Este o intrebare pusa retoric ; adica este prea mult spus folosind expresiile compusi anorganici si compusi organici cand in bazinele noastre lucrurile sunt mai simple, adica NO3 si PO4.
Cel putin atat stiu eu .
NU trebuie sa raspunzi, in schimb apreciez foarte mult daca primesc unraspuns. Am si eu de invatat, nu stiu tot ce misca pe pamant.

flo77 wrote:

dandumitru wrote:

Compusi organici, tehnic vorbind, inaintea noastra au fost alti baieti destepti care au rezolvat aceasta problema foarte simplu, drept pentru care nu trebuie sa ne mai obosim noi, este suficient sa folosesti surface skimmer , mai departe stie mediul din canistra ce sa faca. Daca vrei sa intelegi ce se intampla si cum se intampla este o tema de studiu pentru cunostinte generale ce te priveste doar pe tine ( nu pe tine fizic Flo )

Dupa cum am spus am incercat sa inteleg fenomenele care sau petrecut in acvariul tau , cum de nu ai ajuns la un pH crash datorita acularii de compusi organici. Nu am luat in considerare un protein skimmer deoarece nu ai mentionat ca ai. Parerea mea este ca ai format o colonie considerabila de bacterii heterotrofe in filtrele folosite, probabil cele mai multe on elementele filtrului de fund. Cel putin asta este explicatia simplista pe care o gasesc eu la momentul de fata.
Si ca sa fim complet obiectivi, la un moment dat cred ca ai avut o mica problema cu GSA, probabil ca ai rezolvat-o simplu manevrand dozajul fertilizantilor.

Am avut o intentie mai la inceput intr-un alt setup sa folosesc un micro skimmer dar nu s-a mai intamplat,il cumparasem, am vrut sa-l instalez dar in drumurile mele am intalnit pe cineva care mi-a explicat prin ceva rudimentar ce ar trebui sa fac. Nu am mai folosit jucaria , am donato cuiva mult timp mai tarziu, nu mai tin minte cui dar tot aici pe forum.
GSA am avut, nu excesiv , nu pe plante, nu pe decor , mai mult pe sticla si doar la partea superioara a bazinului , cel mai mult pe partea din fata, si foarte multa pe partea superioara a skimmer-ului, acolo se aduna masiv, periodic inlaturam straturi cu grosimi de 1-2 mm.

In elementele filtrului de fund nu prea are ce sa se formeze pentru ca ala este un gratar pur si simplu care tine totul ( substrat, decor ) la o distanta de 1 cm fata de fundul bazinului, dar daca te gandesti la ce se formeaza in substrat este cu totul si cu totul altceva.

flo77 wrote:

dandumitru wrote:
Daca te citeste un incepator si pune in practica aceasi configuratie pe care o ai tu , crezi ca la el va functiona ?

Pai cam acelasi lucru ma intreb si eu. Crezi ca daca un incepator incearca sa nu schimbe apa 2 ani de zile va avea sanse de reusita? Eu am pus numeroase intrebari nu pentru a contesta ceea ce ai reusit tu ci pentru a intelege fenomenele care s-au petrecut in acel acvariu. Inteleg ca vrei sa creezi acea aura de mister in scopul de a stimula discutiile dar la un moment dat va trebui sa dai si propria ta explicatie(clara, nu gen Pythia) pentru factorii care au dus la reusita ta. Eu personal am inteles cum ai reusit o balanta a compusilor anorganici din bazin. Majoritatea intrebarilor le-am pus(numarul de pesti, hranire, daca ai folosit activated carbon sau nu) pentru a gasi o explicatie la cum ai reusit sa tii sub control compusii organici. Acum am vazut ca ai folosit filtru de fund(te referi la undergravel filter?) Ai folosit power heads, airstones sau ai lasat libere tuburile? Pe tuburi se formau colonii de bacterii heterotrofe? aceeasi intrebare si pentru intake-urile si outflowurile de la canistre.

Te referi la recomandarile producatorului sau la ce spun utilizatorii? Caci daca te referi la recomandarile Seachem, ei nu recomanda sa-l schimbi niciodata. Eu personal il folosesc in sump, intr-o zona unde am curent foarte mic de apa. Functioneaza satisfacator pentru a mentine nitratii in valori acceptabile intre schimburile regulate de apa(scopul pentru care l-am introdus).Cantitatea pusa este cea recomandata de Seachem.

Pai s-ar intampla c-am acelasi lucru ca si la tine , doar ca eu sunt greu de crezut , pentru ca nu spun si nu sustin asta la fiecare colt de strada, am spus-o aici pentru ca s-a adus in discutie problema, altfel trebuie sa ai curaj sa faci asta fara sa fii atent si la celelalte detaalii, daca copiezi corect vei avea sanse de reusita macar 75%, daca ma si intrebi cum si de ce s-ar putea ca reusita sa fie maxima , totusi sunt potentiale riscuri datorita parametrilor si calitati apei.
Am folosit power head-uri, pe tevile filtrului se forma ceva mazga maronie ( daca spui tu ca erau colonii de bacterii heterotrofe , eu nu le pot identifica, nu am microscop ) dar niciodata nu am avut exces, la fel si pe furtunele de in si out al canistrelor pe care nu le-am curatat niciodata.
Compusi organici, tehnic vorbind, inaintea noastra au fost alti baieti destepti care au rezolvat aceasta problema foarte simplu, drept pentru care nu trebuie sa ne mai obosim noi, este suficient sa folosesti surface skimmer , mai departe stie mediul din canistra ce sa faca. Daca vrei sa intelegi ce se intampla si cum se intampla este o tema de studiu pentru cunostinte generale ce te priveste doar pe tine ( nu pe tine fizic Flo ), multi dintre acvaristi nu cunosc mai mult de cat termenul BIOFILM, poate nici atat si daca mai citesti pe forumuri din ce cauza apare mazga aia alba ai sa te crucesti de numarul aberatiilor.
Ma refer doar la recomandarile Seachem , recomandarile consumatorilor sunt in functie de rezultatele lor, sau de genul, cum am mai spus, pune frate ca nu strica.
Nu incerc sa creez o aura de mister, pentru ca este totul expus si nu ma deranjeaza nici o intrebare, daca am o explicatie pertinenta o spun cu mare drag, imagineazati ca sunt si lucruri pe care nu le inteleg, nu am cum sa fiu a tot stiutor, ca am experienta practica asta nu ma autorizeaza sa sutin teorii, pot sa spun cum am procedat eu si ce rezultate am avut, daca ajung la explicatii stiintifice inseamna ca sunt un ipocrit, ca stiu explicatii din manual este alt aspect, nu este teoria mea.
Pana la urma , daca este cineva interesat, cred ca pot da cateva explicatii, numai daca consider ca asta conteaza si ajuta.

Termenul = compusi anorganici = sau expresia = am inteles cum ai reusit o balanta a compusilor anorganici in bazin = nu este prea mult spus , ca noi sincer nu avem asa de multi in bazin ?

narcis wrote:Asa am invatat, asa am facut. Cand am considerat ca e timpul de schimbare, am facut-o. Nu sunt adeptul schimbarilor dese, doar cand consider ca e necesar. Daca vrei, iti caut, ma uitam mai demult la un nene chinez, prin America, care merge pe varianta fara schimburi de apa, are o afacere în domeniu.
L. E. https://youtu.be/rg1u-XVMU3Q

Il stiu si eu !
Cand a aparut acest filmulet cu activitatea si teoriile lui, explicate simplu, motivatia pentru care a procedat asa, constatarile sale si rezultatele de necontestat, m-au impresionat profund , pentru ca el era fortat de imprejurari sa faca niste lucruri pe care noi nu le putem concepe. Am mai avut o revelatie cand am vazut cum dozeaza CO2-ul, strict pentru consum.

narcis wrote:Bineinteles, am facut curat in ambele bazine, in cel Mare am schimbat tot in afara de filtrare si substrat. In cel cu bucephalandre, e aceeasi filtrare, acelasi substrat, doar mentenatele difera. Restul acvariilor au si ele filtrare buna, in functie de populatie. Una e cand ai 50-100 ancistrusi si creveti sute, alta e cand ai 100 neoni. Ca exemplu, la puii de ancistrusi, fara numar, dar si creveti, am 4 filtre interne, le curat consecutiv, schimburi de apa la cel mult 2 zile, cam 25-30%. Am si vreo 3 melci sulawesi aici, la o temperatura de 22,coafura rezista. Specific, aici nu am substrat, mai bag minerale de la csf, dennerle si shrimp salt, cateodata si shirakura stone.

Multumesc !
Am inteles .
Ma gandeam ca putem avea o discutie si o concluzie vizavi de constanta unui bazin. De regula la noi se merge pe un singur tip de setup care este rascolit in permanenta pe toata durata lui de functionare, deci nu poate fi vorba de o constanta.