@Porcu': Hmm... da-l incolo de CRI... PAR-ul e mai important in ceea ce priveste plantele: http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthetically_active_radiation
Am mai pomenit de PAR in cateva randuri da' nimeni nu s-a intrebat ce e el, ce vrea el si daca parintii lui stie . Inclusiv prealuminatia dumneavoastra ;) .
Uite aici o lectura obligatorie: http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm

super tare link-ul lui Betta.

g.g wrote:super tare link-ul lui Betta.

Nu numai ca am postat si eu pe parcursul unei discutii anterioare link-ul Wikipedia amintit de betta care in paranteza fie spus mi se pare si mie util si tocamai d`aia il postasem si eu in trecut ...dar bazandu-ma pe cele citite si acolo am dat si o justificare la obiect legate de tubul OSRAM FLUORA...un tub in alegerea caruia am tinut cont exact si de PAR.

Acum in plina francofonie cred ca nu mai este cazul sa va traduc...aruncati o privire pe text:

OSRAM FLUORA®


Toujours par le dessus, car les plantes iront vers le point le plus lumineux.

La photosynthèse est réalisée avec la chlorophylle de type A ou B.
-chlorophylle A avec deux pics d'absorption à 440nm et 680nm
-chlorophylle B avec deux pics d'absorption à 480nm et 650nm

L'œil est plus sensible à une longueur d'onde comprise entre 550 et 600nm. Vous comprendrez donc qu'un éclairage optimal pour un aquarium ne peut être satisfaisant à l'œil humain.
Le tube fluorescent possède bon nombre d'avantages, un spectre spécialement adapté à la photosynthèse des plantes, tel que le FLUORA® (pics à 450 et 650nm ), peu d'émission de chaleur, différentes puissances et différentes longueurs.
Il faut savoir que les plantes ont une sensibilité différente suivant les espèces. Un éclairement très important peu convenir à l'une et être néfaste à l'autre. Toutes les plantes ont besoin de 4 à 8 heures de repos (sans lumière) par jour pour une croissance normale.
L'eau absorbe énormément de lumière et plus particulièrement dans les rouges, à 50cm de profondeur il ne reste que 40% du flux lumineux. C'est pourquoi, il est nécessaire de disposer un grand nombre de tubes au-dessus du bassin.

Cam asta ar fi...
Acuma ma credeti sau nu asta iarasi e informatie oficiala recunosuta si postata public de catre OSRAM.

Apreciez ca macar Marele Alb...actualmente Porcu`nu are indoieli si s-a obisnuit spre deosebire de altii, care incearca usoare carotari, ca eu cand postez o informatie nu o fac din auzite...da` ma rog el are poate si scuza ca am participat la cateva sesiuni de YM in care periodic mai dadeam cate un link pe tema tuburilor fluorescente.

Draga , domnule Leo 2003 poti sa I-ti faci mea culpa de pe acum
Sa stii ca ma documentez cand scriu ceva
Pentru betta sa stii ca este important si PAR dar un tub cu un PAR bun are mari lacune in alte domenii
Pentru bp faci o mare confuzie intre gradele Kelvini este singurul lucru pe care ochiul omenesc il sesizeaza
CRI este stabilit de aparate ultra moderne si NU POATE fi deosebit de ochiul omenesc
Aveti aici un obiect de studiu http://64.233.179.104/translate_c?hl=en&langpair=fr%7Cen&u=http://aquafish.free.fr/lumiere/lumiere.htm

Leo nu am gasit site-ul in care era dat ca osram fluora are 95 sau 97 %CRI am stat cred ca 2 ore sa il caut si nu l-am gasit .
I-mi pare rau
Dar oricum are CRI peste 92
Chiar daca are tenta de culoare roz
DE ACEEA spuneam ca CRI nu este o masurabila ochiului omenesc
SI JBL solar natur are CRI 98 % si ARE 4000 de kelvini
Deci ochiul uman si perceptia creierului nostru ,transformarea in informatii vizuale si spectrale este dintre cele mai slabe din regnul "animal"
Deci noi oameni ,ca simpli fiinte , nu putem emite o parere sa zicem 20 la suta obiectiva asupra luminii
Sa dam timpul inapoi si sa facem o abstractie ?
Suntem in secolul XV ,sa zicem, avem tuburi fluorescente ,cele de astazi dar nici o informatie despre ele , cu privire la grade Kelvini sau spectru etc.
Ce am alege pentru plantele de acvariu ?
Ce ne-ar incanta ochiul .?
Dar s-ar putea ca ce ne incanta ochiul sa nu fie bun si pentru plante
Si cate obiceie atatea bordeie (vechi proverb romanesc)
Deci sa nu judecam dupa ce vedem ci dupa ce trebuie fiecarei plante
Se stie ca sunt plante care au necesitati spectrale mai deosebite
Daca in alte domenii ,ne-am apropiat mai mult de mama natura la capitolul luminii stam cam slab noi oamenii in general.
Pana acum MULTUMESC tuturor celor care si-au exprimat o parere depre subiectul deschis de mine
SIGUR , toti avem ceva de invatat

Si aici altceva de studiu aslo.org/lo/toc/vol_39/issue_7/1680.pdf
Pentru betta arunca un ochi si aici: http://www.defblog.se/permalink/1402.html

@lazarghinel: In general si eu ma documentez f. bine inainte de a spune ceva. D'aia sunt si putine posturile... ca nu stiu multe si-mi ia mult documentarea . Mai e ceva care ma carcterizeaza cred... exactitatea in exprimare. De aceea zic multam de informatie, anume ca:

...este important si PAR dar un tub cu un PAR bun are mari lacune in alte domenii.

dar ma gandesc la ce am scris si anume:

PAR-ul e mai important in ceea ce priveste plantele

Mai trebuie sa explicitez
Poate trebuie sa ma explic insa...

@Porcu': Hmm... da-l incolo de CRI...

era pentru preamaritul Faraon care cu siguranta a inteles lejeritatea exprimarii mele. Nici pe departe nu inseamna ca temperatura de culoare sau CRI-ul sunt marimi de neglijat.
Si in incheiere... ca de obicei din parte-mi... link-ul de la www.aquabotanic.com nu a fost descoperit de mine ci de catre un alt membru al forumului si anume daba caruia trebuie sa-i acord creditul necesar.
Nu sunt in mod special preocupat de iluminare pentru ca nu am specii pretentioase in bazin dar cu cat baza de documentare e mai mare cu atat e mai bine... numai sa fie cine sa o citeasca.
Later edit: primul link aslo.org/lo/toc/vol_39/issue_7/1680.pdf
se refera la "Imapctul intensitatii luminii si durata zilei asupra concurentei pe silicat si nitrat al fitoplanctonului marin". Nici vorba de plante de acvariu, nici vorba de PAR sau CRI... dar are valoare academica. O concluzie argumentata pe baza acestui studiu ar fi insa demonstrativa ;) .
Rugamintea ar fi ca in cazul in care URL-ul nu este suficient de clar in ceea ce priveste continutul sa dati in clar titlul resursei/link-ului/articolului

AM mai gasit ceva ce poate v-ar interesa http://saurama.aqua-web.org/pages/0htm9_Philips827

By betta: Link-ul nu functioneaza Incercati: http://saurama.aqua-web.org/pages/ si dati click pe link-urile din Index-ul fisierelor sau http://saurama.aqua-web.org/index.htm.
Ideea de a prezenta acelasi bazin cu diverse iluminari e superba (Intradevar, o imagine face cat 1000 de cuvinte). Pacat ca rezolutia e destul de scazuta. Oricum

Leo2003 wrote: Pina atunci ramin la parerea mea. Nici vorba de 95 -97.

Ce nu sunt eu lamurit din ce ai scris pana acum, e care este parerea ta....mai exact care este CRI-ul pe care crezi/stii tu ca-l are OSRAM FLUORA ?

De acord cu tine, Leo ca TLD 89 Aquarelle,are 70 ,CRI asta este adevarat
Dar in privinta neonului Osram fluora sa stii ca este > 90 CRI asta sigur poti sa i-ti spun
Si nu poate ceva mai bun decat un TLD 89 Aquarelle ca de la un CRI 70 la un CRI >90 este cale lunga si anii de cercetarii si banii investitii la greu in cercetare de catre firmele producatoare
Dar cum spuneai si tu nu este un capat de tara
Dar daca stii tu care este adevaratul CRI a lui osram fluora poate ni-l spui si noua ?
Daca ai dreptate ,atunci am sa i-mi fac mea culpa si cu scuzele de rigoare
Eu cred ca tu ai timp sa astepti ,in cultura japoneza se spune ca rabdarea este cea mai mare calitate

Buna ziua

Raspunsul la intrebarea lui bp ("Intreb si eu... cine credeti ca are CRI-ul maxim, de 100?") : becurile incandescente.

Eu aici am citit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Color_rendering_index

Poti sa te uiti si aici si sa te lamuresti cat de cat
>90CRI inseamna mai mare de 90 http://catalog.myosram.com/zb2b/b2b/start.do?browsername=mozilla%2F5.0%2520%2528windows%253B%2520u%253B%2520windows%2520nt%25205.1%253B%2520en-us%253B%2520rv%253A1.8.0.5%2529%2520gecko%2F20060719%2520firefox%2F1.5.0.5&browsermajor=5&browserminor=5

Daca nu se deschide , incearca la tuburi fluorescente speciale
Si ai sa vezi ca osram biolux si osram floura au aceiasi IRC adica >90
Si nu totdeauna sa stii ca acelasi spectru are acelasi CRI uitate la TLD 840 cu 4000 de kelvini si 85 cri si la JBL Natur la 4000 de kelvini si CRI 98
Date furnizate de fabricant

Leo...cred totusi ca informatia este oarecum dupa cum am mai zis invaluita in mister iar discutia asta nu a facut decat sa creasca misterul si mai mult...

Pana`n coada latura intrebarii mele catre tine care viza tubul s-a soldat cu un fiasco. Sincer, (desi am vazut ca in tabelul metionat la articolul de pe forumul nostru in dreptul tubului Fluora nu este trecut nimic) am crezut ca folosind si tu aceleasi tuburi din cauza carora m-am luat cu atatia `n clonţ de ani de zile, te-a manat si pe tine necuratul necunoasterii si ai aflat fru`n raspuns concret.

Din ce raspuns mi-ai dat am inteles practic ca nu stii.

Firesc ca era doar o curiozitate de utilizator si ca nu e un capat de tara daca aflam cu exactitate au ba, CRI-ul sau Kelvinii atat timp cat amandoi folosim si suntem multumiti de rezultate.
Pentru unul perfectionist ca mine ajuta...altii se multumesc doar cu neoane de doi bani si tot si le lauda mai ceva ca cioara puiul (aoleu sper ca nu-i provervb rasist )
As putea spune ca opozabila parerii tale stau cele declarate de cei de la Osram sau de cei de la Aquabase...pe care zau iti spun nu-i suspectez de a fi tampiti absolut de loc.
De fapt daca observi alminteri si ei sunt atenti cand specifica o valoare pe net. Exemplul consta tot in randurile scrise de ei, pe care le invocai mai devreme si cand, chiar si ei despre o valoare prezentata de data asta in mod oficial de catre Hagen ce are la Aqua-glo trecut 18000K...au indoieli si adauga "En ce fiant au spectre, on se rend compte qu'il y a une erreur concernant la température de couleur."
Sincer si eu m-am intrebat cum e posibil si daca iti aduci aminte chiar am avut discutii pe aceasta tema pe vremuri, probabil chiar in urma lor a rezultat semnul de intrebare adaugat de tine la tabel...dar ce sa-i faci asta-i informatia livrata de producator si universal acceptata si (copy-pastuita )de toata lumea si suntem nevoiti sa o acceptam.

Apoi nu stiu in ce fel,daca si cat ar putea ca peak-urile diferite mentionate de catre ei pot influenta parametrii comentati de noi...caci si ei declara in textul mentionat de tine :"Le tube Osram Fluora a un spectre qui ressemble à celui du grolux mais avec une part de bleu légèrement plus importante. Il est différent des précédents à cause du creux à 520nm (580nm pour les autres)."

...pe scurt tu te bazezi pe niste presupuneri personale iar eu pe niste scrisorici de amor date de o tantica de la Osram si pe un Articol scris de un nene de pe un site alminteri respectabil...si de vreme ce nu o sa poata deocamdata sa-ti schimbe nici tie presupunerile nici mie datele de e-mail si de net, cred ca e mai corect pana la o dovada concreta sa spunem STOP JOC...ca sa nu iasa o saga pe care oricum mai mult de 10 oameni nu cred sa o guste iar altii rabdare sa o citeasca.
Alaturi de ginel care vad ca a multumit politicos pentru participare la topic si eu procedez la fel, multumesc tutoror celor care au participat cu idei care mai lamuritoare/care mai naucitoare si din punctul meu de vedere inchei contributia mea la acest topic.

Si in continuare multumesc , celor care au participat la aceasta discutie , sigur a fost ceva constructiv (pentru unii) si sigur am avut toti ce invata si a ne lamuri sa zicem 0.0001 la % asupra dilemei neoanelor
La noi lumina pentru acvarii este ceva complementar la ei in occident este obiect intens de studiu
Asa este la ei asa este la noi
Inca odata multumesc tuturor si va doresc lecturi mai aprofundate si sanatate

@Leo cred ca e destul de OSRAM in fond e site-ul lor iar ce prezinta este identic cu informatia livrata de mine vis-a-vis de IRC-ul tubului OSRAM FLORA, identic dealtfel cu ceea ce sustineau si dealerii din Gemania si Aquabase.

Ca sa incheiem pentru totdeauna:


General Description
Base G13
Energy label B
ILCOS FD/V-36-E-G13-26/1200

Technical - Electrical Data
Rated wattage in Watts 36 W

Technical - Light Technical Data
Luminous output in lumen 1400 lm

Technical - Colors
Colour appearance FLUORA
Colour rendering group 1A
Colour rendering index (Ra) >= 90

Technical - Geometries
Length in mm 1200 mm
Tube diameter in mm 26 mm

Technical - Life
Average lamp life in hours 13000 h 1)
Economic life in hours 5000 h 2)

Applications
System power consumption in W (CCG) 46 W

Pentru cei ce nu vad /sau nu cred incercati asa:
Primul LINK

Apoi intrati din Fluorescent lamps for plants and aquariums
Ultimul pas se intra pe produsul FLUORA la indicativul neonului de 36w adica L 36W/77 FLH1

Chiar daca-i SAGA ...nu-i vina mea reprosaza-le lor chestia asta.
Eu nu am dat decat cu copy-paste dupa ce au scris ei.

Acestea fiind zise...m-am pronuntat. Sper ca DEFINITIV

NO COMMENT :-P :-)

Leo2003 wrote:In link-ul prezentat de Sandu, ultimul rind "Colour rendering index (Ra) >= 90 " nu apare, dar, sunt de acord ca 1A insemna un CRI mai mare sau egal cu 90.

Apar acolo doua butoane cu L 36W/77 FLH1 . Ai dat click pe al doilea. Trebuia sa dai click pe primu' .

Acuma ca s-a lamurit CRI-u' tubului io nu mai inteleg ce-i ala CRI . Eu stiam ca un tub are un CRI cu atit mai mare cu cit reda mai natural culorile. Cu cit un obiect lumiant cu tubu' respectiv are culori mai apropiate de culorile pe care le are in lumina naturala. Se pare ca nu-i chiar asa :aaa: . Osram Floura e roz si numa' culori naturale n-au obiectele luminate cu el :aaa: .

Leo2003 wrote:
In link-ul prezentat de Sandu, ultimul rind "Colour rendering index (Ra) >= 90 " nu apare, dar, sunt de acord ca 1A insemna un CRI mai mare sau egal cu 90.

...dupa cum zice si domnu` Porcu` ...APARE si ultimul rand in care scrie ca Colour rendering index (Ra) >= 90... ce reaku` mă doar nu credeai că l-am adăugat eu de mână ?

Leo2003 wrote: E bine ca in urma dezbaterii CRI-ul s-a mai "imuiat". De la 97 la 95, apoi la mai mare de 92 si acum la >= 90.

Ca sa zic asa mie nu mi s-a "imuiat" nimic ...nici macar CRI-ul Ma confunzi. Daca verifici atent eu nu am servit decat o singură informatie, atat acum cat si intrun topic anterior datat pe 13 iunie 2006...pe care-l citeaza si M.A si anume ca OSRAM FLUORA are CRI-ul >= 90.

Pe dealta parte nu stiu cât poa` sa insemne >= 90 si pana unde se poate ajunge cu "mai marele"...de ce nu pan` la 92 sau pan la 95 ...nu stiu asta, chiar nu cunosc. De aia zic ca ar fi fost misto sa avem printre noi un om "cu carte" in domeniu`neoanelor, nu doar nebuni ca mine care au stat sa vorbeasca aiurea cu nemtii pe net ca sa afle informatie...
Nu stiu cat se poate merge cu toleranta...dar, ca sa zic asa, una-i toleranta de la 90 la cat a zis lazarginel(oricum are CRI peste 92)...si alta-i toleranta de la 90 la CRI-ul unui tub Sylvania Grolux cu care este destul de asemanator, poate ceva mai bun decit un Philips TLD 89 Aquarelle care are CRI= 70.

Eu atat am sustinut si dovedit ca >= 90 si asta poate sa verifice d`acuma orisicine asa ca si eu consider subiectul incheiat pentru ca intradevar riscam sa o luam pe aratura

Si pentru ca vreau sa inchei intradevar topicul o sa repet intrebarea cu care am reusit sa inchei si topicul trecut purtat pe o tema aproape identica cu cel de acum:
Daca tot ne aflam in "căutarea Graal-ului" in materie de neoane stiu ca exista un tub scos de Dennerle si vreau sa stiu daca l-a folosit cineva sau la vazut la lucru: Amazon Day cu urmatoarele caracteristici CRI 85 si de 3250 lumeni la 6000K valori pentru 36 W.