kirucd wrote:

Danila wrote:Rectific fullspectrum 5000K ,lumina in zona geografica de cultura a pietrei (ecuatoriala) 6500K(la amiaza) , valorile optime avansate in ultimii ani -acum multi ani se vorbea de 5000-5600, apoi 6500K acum se se recomanda 10000K, nu vreau sa isc controverse in general ceea ce spun se bazeaza pe lectura materialelor institutelor de specialitate si nu a firmelor de comercializat hardware de acvaristica,iar aprecierile mele au fost in sensul poate al regandirii proiectului pe alte prioritati si nu aceea legata de biblioteca,e drept ca la amenajari interioare nu ma prea pricep.Cu scuzele de rigoare pentru poluarea topicului ma retin de la alte comentarii.

Nici 5000K nici 6500K nu inseamna full spectrum light. Nici pe departe. In acvaristica moderna nu se mai vorbeste
de temperaturi de culoare ci de lungimi de unda. Temperaturile de culoare au sens daca ne gandim ca neoanele
au fost folosite pentru iluminare artificiala in scop uman prima data, iar ochiul uman nu precepe la fel toate lungimile
de unda ale luminii, exista un grafic pe care il poti gasi in articolul din urmatorul link. Citeste cu atentie articolul,
care este unul stiintific si nu scris de catre vreun producator de lampi.

http://www.advancedaquarist.com/2012/10/aafeature

+1
Temperatura de culoare este ceea ce vede ochiul uman. Care e prost si usor de pacalit.
De cand m-am implicat in facut lampi am inceput sa gandesc mai mult in spectru fotosintetic si lungimi de unda decat in Kelvini.
Si iti promit eu ca poti tine orice coral sub un tun Kessil albastru, care nu are pic de alb in el. Am vazut acvariu in magazin, a mers fara sughit mai bine de doi ani fara probleme.

Nu e locul aici, dar pe scurt: eu am facut o lumina full spectrum - poate ar fi faina la plantate, la marine nu e prea placuta la vedere daca nu tin ledurile albe la minim. O mixtura ideala in opinia mea are:
leduri albe 5000:6500 in proportie de 2:3 (folosirea ledurilor 5000K te ajuta sa renunti la ledurile verzi si rosii, acopera acea parte a spectrului). Proportia albe la albastre maxim 1:4. Legat de albastre, as folosi predominant Royal Blue 450-460 nm, cu ceva albastre in 480 nm (pur pentru culoare, nu pentru fotosinteza), leduri violet 405-420 nm si probabil cateva UV 380-400nm ca sa streseze coralii sa produca mai mult pigment.
Ca exemplu, o lampa cu 20 Royal Blue, 10 Blue, 10 Violet, 4 UV, 6 albe 6500K si 4 albe 5000K. Fara rosii si fara verzi. Royal blue cu blue pe un canal, violet si UV un alt canal si albele separat pe un canal.
Iti promit ca ledurile UV nici nu se vad cu ochiul liber, dar dau foarte mult PAR. Albele pe de alta parte sunt foarte vizibile chiar si la intensitati mici.

Si on-topic: la orice probleme exista solutii. Nu e acces la spatiul de filtrare? Acvariul acela e suficient de usor sa-l tragi afara atunci cand scoti apa pentru un schimb de apa. Evaporare? Pui doua ventilatoare sa bata la fiecare 30min pentru 1-2 minute sa scoata vaporii. Acces la cupa skimmerului este suficient, la medii la fel. Nimic care sa nu se rezolve cu niste carpe si servete de bucatarie.

Oricum, trebuie sa admit ca vizionarea unui acvariu e cel mai bun sfat la inceput de drum, merita sa ai perspectiva la prima mana.

Daca ramai la acelasi acvariu, vezi ca InTank face rafturi pentru lacasele media custom (vezi pe Charterhouse-Aquatics co uk).

Danila wrote:Rectific fullspectrum 5000K ,lumina in zona geografica de cultura a pietrei (ecuatoriala) 6500K(la amiaza) , valorile optime avansate in ultimii ani -acum multi ani se vorbea de 5000-5600, apoi 6500K acum se se recomanda 10000K, nu vreau sa isc controverse in general ceea ce spun se bazeaza pe lectura materialelor institutelor de specialitate si nu a firmelor de comercializat hardware de acvaristica,iar aprecierile mele au fost in sensul poate al regandirii proiectului pe alte prioritati si nu aceea legata de biblioteca,e drept ca la amenajari interioare nu ma prea pricep.Cu scuzele de rigoare pentru poluarea topicului ma retin de la alte comentarii.

Asta este spectrul luminii la suprafata oceanului (full spectru), spectrul luminii care patrunde in apa oceanelor (sub apa).
spectrul luminii 5500K si spectrul luminii 6500K. Ti se pare ca 5500K sau 6500K e full spectrum? Mie nu...

LE nu reusesc sa le ordonez, softul mi le pune cum vrea el, pozele sint in ordine full spectru sub apa, 5500K,
6500K si full spectru la suprafata)

OK ma dau batut ,termenul de spectru complet nu are sens tehnic strict, ci se vrea o analogie cu perceptia umana asupra luminii solare care conform oricarei enciclopedii este 5000-5500k ,in rest totul poate fi relativ de la o sursa la alta -continul in lungimi de unda este una, iar daca aceea lungime de unda se regaseste sau nu in proportia optima este alta(de aici si piata surselor de iluminat artificiala),eu m-am exprimat in dimensiunea unui acvarist normal, dar de moda veche si care nu vrea neaparat sa transforme fizica si nici sa aiba un acvariu de 25-30cm coloana de apa cu lumina abisala .Daca sursele de lumina nu ar fi o afacere in sine atunci poate am gandi normal -ce este apa daca nu un filtru(cand vorbim de lumina) care este usor de reprodus , si atunci cu o sursa puternica de fullspectrum am obtine ce vrem, ca la teatru,dar ce e prea simplu nu este cool.Punct si fara patima.

um02122 wrote:... Si on-topic: la orice probleme exista solutii. Nu e acces la spatiul de filtrare? Acvariul acela e suficient de usor sa-l tragi afara atunci cand scoti apa pentru un schimb de apa. Evaporare? Pui doua ventilatoare sa bata la fiecare 30min pentru 1-2 minute sa scoata vaporii. Acces la cupa skimmerului este suficient, la medii la fel. Nimic care sa nu se rezolve cu niste carpe si servete de bucatarie.

Oricum, trebuie sa admit ca vizionarea unui acvariu e cel mai bun sfat la inceput de drum, merita sa ai perspectiva la prima mana....

Sunt de acord cu toate, mai putin in ceea ce priveste partea aia cu "Acvariul acela e suficient de usor sa-l tragi afara atunci cand scoti apa pentru un schimb de apa."... plm, doctore, vorbim de un bazin de peste 100 litri, asa ca daca nu ejti Hercule e putin probabil sa manevrezi acaretu' ala.

Danila wrote:OK ma dau batut ,termenul de spectru complet nu are sens tehnic strict, ci se vrea o analogie cu perceptia umana asupra luminii solare care conform oricarei enciclopedii este 5000-5500k ,in rest totul poate fi relativ de la o sursa la alta -continul in lungimi de unda este una, iar daca aceea lungime de unda se regaseste sau nu in proportia optima este alta(de aici si piata surselor de iluminat artificiala),eu m-am exprimat in dimensiunea unui acvarist normal, dar de moda veche si care nu vrea neaparat sa transforme fizica si nici sa aiba un acvariu de 25-30cm coloana de apa cu lumina abisala .Daca sursele de lumina nu ar fi o afacere in sine atunci poate am gandi normal -ce este apa daca nu un filtru(cand vorbim de lumina) care este usor de reprodus , si atunci cu o sursa puternica de fullspectrum am obtine ce vrem, ca la teatru,dar ce e prea simplu nu este cool.Punct si fara patima.

Nu e vorba ne nicio patima, dar pur si simplu sfaturile tale in legatura cu lumina pentru un acvariu marin nu au nicio legatura cu
realitatea. De curiozitate, ai citit articolul la care am postat linkul? Pentru ca acolo ai sa gasesti si un grafic care arata care este
lumina perceputa de ochiul uman. Ai sa vezi ca verdele e predominant. Dar ce percepem noi cu ochiul nu are nicio legatura cu
fotosinteza. Spectrul folosit pentru fotosinteza este altul decat ce percepe ochiul nostru. Si ca iti traduc: daca o lumina ni se pare
noua ca da bine vazuta de noi, asta nu inseamna ca este si optima pentru p,ante sau corali pentru crestere. Anumite lungimi de
unda favorizeaza algele si nu plantele sau coralii. Despre asta discutam. Asa incat nu e nicio patima, dar informatiile eronate date
drept sfat nu mi se par corecte. La acvarii marime 5000-6500K nu este o lumina care sa favorizeze coralii, este o lumina care
favorizeaza ochiul uman si algele. Dupa ce citesti articolul, daca il citesti, anunta-ma ca sa iti mai dau cateva linkuri. Asta daca
te pasioneaza biotopul marin si lumina... Daca dam sfaturi macar sa dam informatii corecte

Danila wrote:... eu m-am exprimat in dimensiunea unui acvarist normal, dar de moda veche si care nu vrea neaparat sa transforme fizica si nici sa aiba un acvariu de 25-30cm coloana de apa cu lumina abisala .Daca sursele de lumina nu ar fi o afacere in sine atunci poate am gandi normal -ce este apa daca nu un filtru(cand vorbim de lumina) care este usor de reprodus , si atunci cu o sursa puternica de fullspectrum am obtine ce vrem, ca la teatru,dar ce e prea simplu nu este cool.Punct si fara patima.

Stii, acum ca am citit mai bine ultima parte a postarii tale m-am enervat si mai tare

Lumina solara nu este usor de reprodus, mai documenteaza-te. Neoanele au aparut din necesitatea unei lumini mai puternice
cu un consum redus de energie electrica, dar au aparut nu pentru acvaristi, ci pentru necesitatile umane. Si tin cont de spectrul
pe care il vede ochiul uman si pe care il gasesti in poza de mai jos. Si 5000 sau 5500 K nu inseamna full spectru , inseamna
eventual un maxim de lumina pe care il percepe ochiul uman. Asta e diferita de lumina folosita de plante si corali pentru fotosinteza.

Un acvarist normal ar trebui sa se documenteze, ce era valabil cu 30 de ani in urma astazi este depasit, acvaristica a evoluat
extrem de mult in ultimii 15-20 de ani. Nimeni nu spune sa te duci sa cumperi cea mai scumpa lampa existenta pe piata, nici
vorba de asa ceva. Un acvarist cu putina indemanare isi poate construi, DIY, o lampa cu neoane T5, cu balasturi dimmabile si
poate cumpara sau isi poate construi si un controller Arduino pentru a controla dimmarea neoanelor. Si la un pret mult mai
mic decat o lampa comerciala. Dar cand vine vorba de ce neoane trebuie sa puna in lampa, ei bine 5000 sau 5500 K nu au
nicio legatura cu acvaristica marina. Or fi bune la plantate, desi ar mai trebui studiat si acolo, dar la corali nu sint ce trebuie.
Si atunci cauti producatori de neoane speciale pentru acvarii marine, si sint cateva firme mari care au investit in cercetare si
care au o gama de neoane pentru acvarii marine. Ca nu iti place tie albastrul, asta e alta discutie. Dar coralii cresc foarte bine
cu lumina albastra. La aceeasi putere electrica consumata de un neon 5500 K conparativ cu un actinic, nivelul de PAR este
mult mai ridicat la actinic, si peste dublu. PAR - Photosynthetically active radiation -

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Photosynthetically_active_radiation

Eu as vrea sa continui polemica legat de lumini, dar nu in topicul colegului.
Propun mutarea lor intr-un topic nou. Daca e de acord colegul, poate ne ajuta Koala cu manevra.

Nu stiu daca stiti de Sanjay Joshi, mai exact Sanjay Joshi, Ph.D.
Omul e prof de inginerie la Penn State University si a facut multa cercetare pe iluminarea in acvariul .
E renumit pentru ca nu-i plac acvariile de recif albastre.
A reusit sa tina cu succes acvarii de recif cu lumina galbena.



Pana la urma l-a convins si pe el microbul luminii albastre.



Deci se poate cu orice lumina, atat timp cat e suficient de puternica si in spectrul fotosintetic.
Full spectrum iti da crestere accelerata, dar culori foarte sterse. Lumina actinica (albastra) iti da crestere mai lenta, dar culori foarte vii.
Ledurile au lungimi de unda destul de limitate (gen 405-410nm, sau 450-460 nm, sau 655-660 nm), ceea ce a permis producerea unor lumini care ofera spectrul care produce PUR* si elimina lungimile de unda inutile din punct de vedere al fotosintezei. Aceasta se traduce prin Watti putini / PAR obtinut = lumini mai eficiente din punct de vedere energetic.

Idealul e sa obtii o lumina care sa ofere si PAR*, dar si o reproducere corecta a culorilor.
Ledurile albe cu Kelvini putini gen 3500-4500K au in general si binuri cu CRI** ridicat, de pana la 98.
Ledurile albe in 5000-6500K (cool white, un alb rece, aproape albastru din lipsa spectrului rosu si verde) au CRI mai mici, de 70-85 max. La ledurile colorate nu poti vorbi de CRI, intrucat culorile se mixeaza si vezi ceva total diferit decat culoarea reala (albul este albastru sub lumini albastre iar rosul devine negru sub lumini albastre). Atunci de ce vrem lumini albastre? Din cauza coralilor, care emit fluorescenta in spectrul albastru-violet-UV. Fluorescenta aceasta este pur si simplu hipnotizanta.

*PAR - Photosynthetically Active Radiation (400-700nm)
*PUR - Photosynthetically Useable Radiation (400-550nm - violet, albastru si 620-700nm - rosu)
**CRI - Color Rendering Index (o masura a cat de fidel sunt reproduse culorile - asa cum le vedem sub lumina solara la amiaza - sub o sursa de lumina artificiala)

Absolut de acord Andrei, si sint tone de materiale pe net si multi oameni care studiaza asta de mult timp.
Dar sa ii recomanzi unui incepator sa foloseasca lumina 5500 K la un acvariu marin ca e full spectru, ei bine
asta nu mi se pare ok. Asta e si motivul pentru care am intervenit.

Discutia despre lumina este una ampla si inca mai studiez, e mai complicat decat la filtrare
Poti sa deschizi un topic separat la hardware unde sa discutam despre lumina. Si putem posta
acolo si linkuri catre articole pe care le-am citit si care legatura cu lumina...

Mda... interesante discutii despre lumina si fotosinteza- necesita totusi mult studiu inainte sa fie intelese, la mine ma refer. Feredoxina (peridinin) prezinta absorbtii maxime din spectrul de lumina la 227 nm , 330 nm si 420 nm , adica la 420nm este violetul, iar restul nu sunt in spectrul vizibil uman, deci nu sunt reprezentate prin culori :-) . Radiatia activa fotosintetic (PAR) reprezinta regiunea spectrului care induce fotosinteza si include radiatiile cu lungimea de unda cuprinsa intre 400 si 700 nm. Daca informatiile culese sunt corecte, atunci avem o explicatie: absorbtiile maxime din spectrul de fotosinteza sunt la 420nm (violet, zona albastra) iar la o/un PAR mai mare se transfera mai multa energie din lumina. Practic, culoarea perceputa de ochiul uman care ofera maximul de energie este violetul (inceputul zonei albastre). De fapt, discutia trebuia sa fie despre PUR, radiatia utila fotosintetic, iar pentru plantele marine acvatice valoarea preferata este 400-500nm (460-480nm zona albastra). Aceasta se obtine foarte bine cu UV actinic, ceea ce asigura si "penetrarea " apei. Daca 6500K este optim la suprafata, pentru adancimea apei este bine sa urcam spre 10000-15000 (zona actinica). Poate ar mai trebui mentionati si lucsii ... cu cat mai multi cu atat mai bine, doar ca sunt "masurati" relativ la culoarea verde. Lumenii sunt si ei importanti, dar influentele sunt diferite la led fata de alte surse de lumina (dispersia duce la pierderea energiei). Complicat ... Totusi, cred ca o fosta prietena avea dreptate si in domeniul asta: mai mare = mai bine !

Revenind la debuturi ... aman putin. Am fost , am vazut, m-am intors mai nehotarat . Totusi multumesc mult lui Catalin pentru amabilitate, promptitudine si ajutor. Acvariul lui (deosebit in opinia mea) m-a "nehotarat" cu amplasarea, tipul si marimea. Partea pozitiva este ca m-a "hotarat" si mai mult sa invat despre creerea minibiotopului marin. Multumiri Catalin !

Sunt in tratative pentru un Nuvo Fusion 40L (Alb, cu stand). Incerc sa gasesc date se la utilizatori legate de stabilitatea in timp si ce presupune aceasta: incarcare vs echipamente.

Cum vedeti voi avantaje vs dezavantaje intre un pseudosump amplasat la nivel cu display-ul si un sump veritabil ?

Este mai corecta abordarea PUR, problema este ca nu avem cu ce masura PUR. Pentru PAR exista o scula,
care nu e chiar atat de scumpa si care se preteaza pentru hobby, eu am un PAR metru, nu stiu daca mai
are altcineva pe aici sau in Romania. Cert este ca e o scula folositoare, si pentru ca o am discutia mea teoretica
porneste de la nivelul asta. Lucsii si lumenii nu te ajuta cu nimic in acvaristica, in lipsa masurarii lor poti merge
la fel de bine pe varianta de watti per litru de apa, sint la fel de relative. Dar am vorbit suficient despre lumina,
cand o sa ajungi acolo o sa ne ceri parerea si noi sa ne dam cu parerea

Un sump amplasat la nivelul acvariului inseamna de obicei un compartiment in acvariu, nimeni nu face un sump
separat pe care sa il puna linga acvariu. Si atunci dezavantajul este ca reduci din volumul acvariului si in general
acest sump va fi ingust. E o solutie pentru acvarii gen all in one, daca asta vrei nu e nicio problema, se poate
scoate un acvariu frumos cu multa grija.

Un sump amplasat sub acvariu te ajuta pentru ca iti mareste volumul total de apa, poti sa faci mentenanta
mult mai usor, poti sa faci diverse lucruri DIY, inclusiv sumpul, si sa iesi mai ieftin, poti sa adaptezi tipul de
filtrare si sa incerci lucruri noi, intr-un cuvant esti mult mai flexibil.

Oricum ar fi, ca vei face un All in one sau un acvariu cu sump in cabinet, important e sa faci un cabinet si sa
nu mergi pe varianta cu ... biblioteca

E bine ca nu te mai arunci si studiezi, sintem aici daca ai nevoie de raspunsuri, in masura in care sintem in stare
sa raspundem la intrebarile tale

rares728 wrote:Cum vedeti voi avantaje vs dezavantaje intre un pseudosump amplasat la nivel cu display-ul si un sump veritabil ?

Dragos (kirucd) ti-a raspuns deja si eu sunt de acord cu el.

- sumpul "extern" iti confera un plus de apa in sistem... practic, poti sa bagi "mai multe oratanii" in acelasi bazin-display.
- in acelasi timp, sumpul extern iti permite o anumita flexibilitate si mobilitate in ceea ce priveste "acareturile" viitoare.
- in timp, o sa vezi ca iti vin idei... o sa vrei "aia", o sa vrei si "aialalta"... asta nu e o supozitie, ci o realitate!

Desigur, poti avea un bazin foarte frumos si cu modelul acela pe care ti-l doresti tu... fara indoiala, se poate!
- vei fi limitat in optiunile de "upgrade", dar asta nu e o nenorocire atata vreme cat esti limitat in achizitiile de animale.

Iti repet ceea ce ti-am spus si in postarea mea anterioara... NU te grabi cu achizitiile!
- vanzatorii de la magazine au interesul sa te faca sa cumperi... ei sunt "negustori", nu "acvaristi"!
- in momentul in care te-ai hotarat la ceva, fa-ti un bine si intreaba-ne si pe noi... de aia suntem aici, ca sa dam sfaturi.

Succes!

eu i-am tot vazut pe unii folosind aparatul SENEYE ca si parmetru.

Salut,

Da, una din aspectele negative este volumul total. Acvariile "de-a gata", nu sunt oricum identice ca volum: pot gasi unul cu pseudosump atasat in spate sau lateral cu volumul mai mare. Eu ma intrebam mai mult despre:
- siguranta , fara scurgeri
- estetic, dpmdv pare mai ok fara sa vad furtune, racorduri sau un overflow box
- zgomot
- eficienta la acelasi volum (in considerentul ca in pseudo sump traseele sunt limitate si liniare )

Referitor la upgrade-uri viitoare: este posibila/fezabila o racordare la un sump extern din acel pseudosump?
Spunea cineva ca fara experienta nu "simti" modificarile si nu le prevezi - in marin. Foarte adevarat, nu am idee cam cat volum de apa ar trebui de "bun simt" pentru a spera la o stabilizare de lunga durata. Cu pseudosump cam iasa din discutie un controller overall si aditii automate. Evident, foarte important, cine modifica echilibrul: 5 pesti talie mica (5 cm) + 3-5 creveti + corali moi (dupa aquascape ... pietre)

Cred ca ultima propozitie a mai starnit si cu alte ocazii zambete ... Sa zicem ca e planul initial :-)
Multumesc

Multumesc um02122 , parca m-am mai linistit si daca este posibil eu as mai propune o tema care ma cam chinuie , evident in alt topic dar am sa-mi expun nedumerirea aici, urmand ca daca ea prezinta un mic interes sa fie dezvoltata daca nu ,nu.Eu nu mai stiu multa chimie desi lucrez de 37 de ani intr-un laborator de chimie analitica ,probabil ca sunt prea batran si ma pregatesc de pensie- ideea este urmatoarea-am o tema sa zicem determinare acid cianhidric intr-o incinta, si pe linga trusa propriuzisa de testare chimica imi iau termometru , anemometru si barometru si ma uit la toate trei pentru evaluarea rezultatului, sa zicem ca temperatura si curenti de aer pot fi eliminate(fiind parametri comparabili ca stabilitate cu apa unui bazin)Deci ramine presiunea 1013pascali supra ceeace determin la fata locului.Ideea pe care vreau sa o evidentiez este importanta presiunii in dinamica reactiei chimice.Si acum analogia cu metabolismul vietatilor marine ,care in esenta este un lant nesfarsit de reactii chimice.Acum intrebarea -daca eu tin un organism programat sa functioneze optim la 2-3-4-5-sau mai multi kilopascali- la presiunea de circa 1013 pascali(poate un pic mai mult) dintr-un bazin mediu, cred ca nu este suficient sa-i dau lumina dela 20-30m adancime.Probabil ca ve-ti spune ca se adapteaza,ceece oricum este o evidenta din moment ce nu moare.Si acum parerea mea-daca se poate adapta la asa un ordin de marime in cazul presiunii , eu cred ca-l cam doare in bascheti de un nanometru sau Kelvin in plus sau in minus la lumina.Poate gresesc ,admit asta si sper ca cineva sa-mi explice ,pina nu apar si acvariile hiperbarice .Multumesc, si scuze pentru ignoranta.

Presiunea probabil ca influenteaza fotosinteza, probabil in directia facilitarii fotosintezei la presiuni mai
mici, posibil, nu stiu sa existe studii pe tema asta, o sa caut. Dar esenta ramane aceeasi: daca nu ii
dai suficienta lumina nici fotosinteza nu se produce in ritmul normal si nici ritmul de crestere nu este
unul normal. Exista multi factori care influenteaza cresterea coralilor fotosintetici, si in multe studii
facute in ultimii ani se demonstreaza ca de fapt este nevoie si de hranirea coralilor, nu este sificienta
fotosinteza. Sau mai bine zis fotosinteza se completeaza foarte bine cu hranirea. In final orice
acvariu este particular si fiecare sistem are ritmul sau.

Ceea ce se pare ca nu intelegi este ca lumina alba din domeniul 5500K contine mult mai putina radiatie
folositoare fotosintezei decat cea din domeniul albastru. Asta este motivul pentru care exista tuburi actinice,
nu este doar marketing.

Mda, lumina alba este o amestecatura de culori. Doar cateva ajuta coralii.
Problema e ca un led alb nu ofera catusi de putina radiatie UV. Iar radiatia in spectrul albastru e restransa (mai multa in ledurile reci decat in cele calde, de unde si preferinta pentru 6500k la marine). Al doilea peak important pentru fotosinteza este la 660nm - deep red. Ala e mai abundent la ledurile calde, gen 3500k.

Eu nu incerc sa ma dau expert sau mare, asta am invatat din incercarea mea sa ma lamuresc cum as putea combina leduri pentru a obtine o lumina atat folositoare coralilor cat si placuta ochiului uman.

M-am amuzat cu ledurile UV de la semileds gen 385 si chiar 395nm, chiar scot in evidenta elementele de siguranta de pe lira britanica.

Nici eu ,nici atat si nici nu ma prea pricep la electrotehnica, dar eu cred ca trebuie avut in vedre lucrurile simple si evidente.Piata organismelor marine din ce ce stiu eu(poate s-au mai schimbat lucrurile)este aproape exclusiv detinuta de fermele specializate din zona pacificului , evident nu am fost pe acolo dar am vazut filme despre asta si toate imaginile aratau sisteme mobile metalice de regula amplasate in ocean in zona litorala la adancimi de 2-3 metri.Acum eu nu stiu daca e bine sau rau dar ma gandesc ca stiu ei ce fac si au grija de banii lor .Despre fotosinteza putem vorbi mult mai ales ca inca nu prea s-a inteles pe deplin cum functioneaza ,din moment ce nu s-a gasit un model functional de fotosinteza artificiala-din ce-am citit sunt ceva realizariIn SUA dar ori nu functioneaza ori poate intra la categoria de tehnologie de tezaur.Ce ce este clar definit este ca fotosinteza terestra este preponderent pe rosu iar cea acvatica functie de adancime rosu -verde si albastru evident functie de capacitatea de penetrare proportionala cu lungimea de unda.Din fericire ,spectrul vizibil le contine pe toate, acum ca noi vrem sa facem modificari ,imbunatatiri, eficientizari etc.se poate dar asta nu inseamna ca ce am mentionat anterior este fals , in momentul in care depasesti evidenta orice poate fi disputat cu argumente pro si contra, si un mic detaliu daca imi este permis comunicarile stiintifice apar de regula pe siteuri din aleea urate in alb si negru fara poze cu produse comerciale care defileaza voluptos.Trebuie inteles ca studiile la comanda unor grupuri de producatori indiferent care sunt una iar cele independente facute de cercetatori cinstiti sunt alta.Pe la inceputul anilor 2000 s-a facut 0 mare ancheta in urma unui scandal cu produse din zona farma ,ancheta care a ajuns la concluzia ca circa 90% din suplimentele alimentare de pe piata americana nu contineau nimic util iar ceva in jur de 45% erau chiar potential daunatoare-exemplul l-am dat intentionat extra subiect ca sa nu fiu blamat as avea vreun interes Si in incheiere apropo de fermele de corali pun si o poza(nu stiu daca este cea mai buna,dar asta am gasit-o in graba)

Sa ne dai si sursa pozei ca sa ne documentam si noi, nu de alta dar poate reusim sa crestem corali fara
alge cu 5500K si noi ne chinuim cu actinice cand avem la indemana banalele neoane 5500K-6500K...

kirucd wrote:Sa ne dai si sursa pozei ca sa ne documentam si noi, nu de alta dar poate reusim sa crestem corali fara
alge cu 5500K si noi ne chinuim cu actinice cand avem la indemana banalele neoane 5500K-6500K...

+1

Va deranjez si eu cu o intrebare...
Vad ca discutati despre valori pe langa 5500 si 6500K... in schimb eu tin luminile undeva pe la 18000K...
Gresesc folosind aceasta temperatura de culoare?